Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело № 2-1043/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственная компания «АИТЭХ» о расторжении договора займа и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно условиям договора уплата процентов и возврат займа предусмотрены ежемесячными платежами согласно графика. Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свою обязанность по уплате ежемесячных платежей и с ноября 2018 года перестал их оплачивать, то ему была направлена претензия о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просит расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Производственная компания «АИТЕХ» сумму займа и проценты –за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Производственная компания «АИТЕХ» заключен договор денежного займа №, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора займа и графика платежей, возврат займа и уплата процентов были предусмотрены ежемесячными платежами (п. 2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика неуплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1, 3.2 договора).

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по выплате ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается уведомлением о расторжении договора (л.д.17).

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду какой-либо никаких доказательств исполнения условий п. 2.3 договора займа и внесения истцу ежемесячных платежей согласно графика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, ответчик перестал исполнять свои обязательства по выплате ежемесячных платежей согласно графика с ноября 2018 года. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ, иных сведений и доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено, то суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности по основной сумме долга и процентам за пользование займом (л.д. 7), связи с чем взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Согласно положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «АИТЕХ».

Взыскать с ООО Производственная компания «АИТЕХ» в пользу ФИО1 сумму займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО Производственная компания «АИТЕХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.В.Баринова