Решение № 2-775/2021 2-775/2021~М-705/2021 М-705/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-775/2021

Дело № 2-775/2021

03RS0048-01-2021-001497-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 07 июля 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

остановил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 04.03.2020г., заключенного между банком и ФИО1, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 696178,97 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от 04.03.2020г. ответчик исполняет обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью свыше (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.09.2020г., на 17.05.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.09.2020г., на 17.05.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176637,48 руб.

По состоянию на 17.05.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 736978,12 руб., из них: комиссия за ведение счета в размере 745 руб., просроченные проценты – 59524,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 633590,39 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1605,58 руб., неустойка на остаток основного долга – 40063,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1448,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.5.5 заявления-аферты, заемщик передает в залог банку автотранспортное средство со следующими индивидуальными признаками: MITSUBISHI ASX, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 707500 руб.

Истец полагает целесообразным применить положения ст.340 Гражданского кодекса РФ и при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 480697,63 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 736978,12 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 16569,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI ASX, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480697,63 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № от 04.03.2020г., по условиям которого ФИО1 (заемщик) получил от ПАО «Совкомбанк» кредитные денежные средства в размере 696178,97 руб. с процентной ставкой 21,9% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 19340,92 руб. (последний – 19339,98 руб., количество платежей – 60 месяцев, срок возврата кредита – 04.03.2025г.

В соответствии с представленным графиком платежей, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, сроки внесения платежей установлены с 04.04.2020г. по 04.03.2025г. (4 числа каждого месяца).

В качестве обеспечения договора потребительского кредита между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от 04.03.2020г. предусмотрен залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MITSUBISHI ASX, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Заемщик выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать (п.14).

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью свыше (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается по перечислению ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой 03.04.2020г. заемщику зачислены на указанный счет 696178,97 руб.

Как следует из представленной выписке по счету заемщик ФИО1 допустил возникновение: просроченной задолженности по ссуде с 05.09.2001г. (на 17.05.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день); просроченной задолженности по процентам возникла 05.09.2020г. (на 17.05.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день).

На дату обращения в суд истец определил задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2021г. перед истцом в размере 736978,12 руб., из них: комиссия за ведение счета в размере 745 руб., просроченные проценты – 59524,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 633590,39 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1605,58 руб., неустойка на остаток основного долга – 40063,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1448,89 руб..

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с вышеуказанными положениями.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО1 был заключен кредитный договор, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.240 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации 9 как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 707500 руб.

С момента заключения договора потребительского кредита с 04.03.2020г. на день обращения в суд прошло более одного года, истец просит снизить стоимость начальной продажной цены на 32,06%, от залоговой стоимости автомобиля, которая не превышает размер, предусмотренный п.9.14.6 общих условий потребительского кредита.

Из выписки по счету следует, что 04.03.2020г. произведена оплата по сч. 06 от 04.03.2020г. за автомобиль марки MITSUBISHI ASX, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № без НДС.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 480697,63 руб. = 707500 – (707500* 32,06%).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16569,78 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2020г. по состоянию на 17.05.2021г. в размере 736978,12 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 16569,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI ASX, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480697,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

Решение26.07.2021