Приговор № 1-125/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевших ПМИ, ГАП, представителя потерпевшего (гражданского истца) – сельскохозяйственного производственного кооператива «Б» (СПК «Б») - ЖСН,

подсудимых ФИО1 (гражданский ответчик), ФИО2, ФИО3 (гражданский ответчик),

защитников – адвокатов Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ПМИ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество ГАП, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество КАН группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО3 тайно похитили имущество СПК «Б», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ... часа ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО1 и ПМИ произошел конфликт, во время которого у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ПМИ телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени подошел к сидевшему на стуле в квартире по указанному адресу ПМИ и умышленно нанес ему удар ножом в живот, чем причинил ему ... повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, подъехав на автомобиле ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 к огороженной забором охраняемой территории пункта приема металлолома на <адрес> где увидев автомобиль «...», решили похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в этот же период времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проникли через забор охраняемой территории указанного пункта приема металлолома и, проследовав к автомобилю «...», регистрационный знак ..., похитили с него принадлежащие ГАП две аккумуляторные батареи ... стоимостью ... рублей каждая, которые перенесли в автомобиль ФИО3, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ГАП значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор на кражу аккумуляторных батарей с припаркованного у территории <адрес> принадлежащего КАН автомобиля «...», регистрационный знак .... С этой целью, в тот же период времени ФИО2, ФИО3 и ФИО1, прибыли на автомобиле ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 к участку местности по указанному адресу, где ФИО3, согласно предварительно разработанному плану, остался в автомобиле ... наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2 проследовали к автомобилю ..., где ФИО2, находясь в непосредственной близости от автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, а ФИО1, подойдя к аккумуляторной площадке автомобиля, обломил силовые провода, ведущие к батареям, после чего совместно с ФИО2 сняли с автомобиля принадлежащие КАН две аккумуляторные батареи ..., стоимостью ... рублей каждая, которые перенесли в автомобиль ФИО3 После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили КАН значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 решили совершить кражу принадлежащего СПК «Б» имущества.

С этой целью, в тот же период времени ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 прибыв к огороженной охраняемой территории машинотракторного парка СПК «Б» по <адрес>, где согласно разработанному плану, незаконно проникли на территорию машинотракторного парка и пройдя к трактору «...», регистрационный знак ..., и комбайну «...», регистрационный знак ..., ФИО3, находясь в непосредственной близости от указанных комбайна и трактора наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, а ФИО1 при помощи находившегося в тракторе гаечного ключа снял с них принадлежащие СПК «Б» две аккумуляторные батареи ... стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей и две аккумуляторные батареи ... стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей. После этого ФИО1 и ФИО3 перенесли указанные аккумуляторные батареи в автомобиль ФИО3, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили СПК «Б» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминированных им деяниях признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали заявленные ими ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевших ПМИ, КАН, ГАП, представителя потерпевшего – СПК «Б» - ЖСН и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В то же время, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимым ФИО2 ВА. и ФИО3 обвинение в части кражи у ГАП

Так, согласно предъявленному обвинению, в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 прибыли с целью кражи на автомобиле ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 к огороженной забором охраняемой территории пункта приема металлолома по <адрес>, вступив в преступный сговор на кражу с автомобиля «...» аккумуляторных батарей, после чего ФИО2 и ФИО1, разработав план совершения преступления и распределив роли в его совершении, реализуя задуманное, незаконно проникли через забор на охраняемую территорию пункта приема металлолома, откуда ФИО2 и ФИО3 похитили с указанного автомобиля «...» две аккумуляторные батареи, которые перенесли в автомобиль ФИО3, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО2 и ФИО3, данную кражу совершили они, ФИО1 участие в ней не принимал, обвинение ФИО1 в совершении данного хищения не предъявлялось, в связи с чем, указание в обвинении на разработку преступного плана и проникновение на территорию пункта приема металла совместно с ФИО1. следует считать опиской.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1:

– по факту причинения вреда здоровью ПМИ – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту кражи у КАН – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества СПК «Б» - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- ФИО2:

– по факту кражи у ГАП – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у КАН – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО3:

- по факту кражи у ГАП – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у КАН – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества СПК «Б» - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья и средней тяжести – против собственности, он ранее не судим.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные корыстные преступления средней тяжести, ФИО3 не судим, ФИО2 – в период назначенного ему по предыдущему приговору испытательного срока при условном осуждении.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ПМИ, выразившаяся в применении к ФИО1 насилия, в оскорблении его и его матери, что явилось поводом для преступления, явку с повинной, выразившуюся в сообщении медицинским работникам, сотрудникам полиции о причинении ПМИ ножевого ранения, в даче письменного признательного объяснения об обстоятельствах его причинения (т. ... л.д. ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам причинения ПМИ ножевого ранения и краж у ГАП, КАН и в СПК «Б», изобличению и уголовному преследованию соучастников этих краж, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем сообщения о местах сбыта похищенного, оказание помощи ПМИ путем вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и учитывает их при назначении наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания признательных показаний ФИО2 в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других их соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку изначально ФИО2 отрицал свою причастность к совершенным им хищениям, а свои признательные показания об обстоятельствах совершенных краж он дал лишь после его изобличения в их совершении соучастниками – ФИО1 и ФИО3

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем сообщения о местах сбыта похищенного и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенных ФИО1., ФИО2 и ФИО3 преступлений отсутствуют.

При изучении личностей подсудимых установлено следующее.

ФИО1 не судим, по месту жительства в <адрес> главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «... ЦРБ» не состоит (т. ... л.д. ...).

ФИО2 женат, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, администрацией ... сельсовета – удовлетворительно, в КГБУЗ «... ЦРБ» на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «...» (т. ... л.д. ...).

ФИО3 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, администрацией Шипуновского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «... ЦРБ» не состоит (т. ... л.д. ...).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения их целей, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3, ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2, применив к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, не находя оснований для условного осуждения ФИО1 и ФИО2

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения всем подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных в течение непродолжительного времени после условного осуждения преступлений, данных о его личности, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения ему условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждаются за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, ранее не отбывали лишение свободы.

Поскольку ФИО2 до постановления приговора содержался под стражей, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> – подлежат возврату по принадлежности, <данные изъяты> – уничтожению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку умышленными действиями ФИО1 и ФИО3 причинен имущественный вред СПК «Б», потерпевшим заявлен гражданский иск в размере вмененного ФИО1 и ФИО3 ущерба, который признан подсудимыми и не возмещен, на предварительном следствии для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль ..., регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., в кузове темно синего цвета, (т. ... л.д. ...), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению с обращением взыскания на указанный автомобиль в целях обеспечения гражданского иска.

При этом основания для уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

- ФИО1 – в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью ПМИ), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у КАН ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества СПК «Б»);

- ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ГАП), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у КАН);

- ФИО3 - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ГАП), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у КАН), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества СПК «Б»).

Назначить наказание:

ФИО1:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения вреда здоровью ПМИ) – в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у КАН ) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества СПК «Б») – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

ФИО2:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ГАП) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у КАН) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО3:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ГАП) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у КАН) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества СПК «Б») – в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты> – возвратить по принадлежности; <данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск сельскохозяйственного производственного кооператива «Б» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Б» в возмещение материального ущерба 21200 (двадцать одну тысячу двести) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль ..., регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., в кузове темно синего цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.