Постановление № 5-246/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-246/2020

Дело № 5-246/2020

32RS0032-01-2020-000557-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Борщова П.Д., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2019 года в 18 часов 41 минута ФИО1, управляя автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер № двигаясь на 18 км автодороги «Унеча- Мглин», со стороны <адрес> совершил наезд на лежащую на проезжей части корову, после чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не отрицал факт совершения дорожно-транспортного происшествия и наезда на ФИО3

Защитник Борщов П.Д. в судебном заседании ссылается на то, что у ФИО1 отсутствовала техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 не имела отражающих элементов на одежде.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем по вине ФИО10 ейбыл причинен вред здоровью средней тяжести.

Выслушав объяснение ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО4, потерпевшей ФИО3, допросив инспектора ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Унечски» от 05 ноября 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование, в связи с необходимостью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от 27 апреля 2020 года, согласно которому ФИО10 с вину признал, рапортами о дорожно-транспортном происшествии и об обращении потерпевших в ГБУЗ «Уненчская ЦРБ», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно- транспортного происшествия, которую ФИО10 подписал и замечаний не заявил, определением старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определениями о продлении срока административного расследования, письменными объяснениями ФИО10, ФИО7, ФИО6, объяснением в судебном заседании потерпевшей ФИО3, объяснением в судебном заседании ФИО10, показания которого полностью согласуются с его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья на срок выше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности на 30% относятся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> связки влекут для Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

С постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта ФИО1, ФИО3 были ознакомлены, указанное заключение эксперта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим, оспорены не были, обязанности и права эксперту разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 не принял всех мер, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред, не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, времени суток, в частности, видимости в направлении движения, а также позволяющую при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Доводы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ проверялись судьей и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, объяснениями в судебном заседании самого ФИО10, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5

Действия ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда на пешехода ФИО3 и причинением последней средней тяжести вреда здоровью.

Доводы защитника Борщова П.Д. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода и водителя другого автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 и защитника Борщова П.Д. о том, что неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, суд считает несостоятельным, поскольку необходимости в назначении такой экспертизы не имелось. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, между тем для установления виновности ФИО10 в нарушении п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ при изложенных выше обстоятельствах не требуется специальных познаний, нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается иными доказательствами.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Полученные потерпевшей ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО9 п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, судья считает установленным, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда средней тяжести потерпевшей ФИО3

Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер, причины и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер причиненного вреда, личность виновного: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не привлекался к административной ответственности, работает и имеет официальные источники дохода, поведение ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание, что ФИО1 не отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия и наезда на ФИО3

Судья считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, принимая во внимание соразмерность в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 -29.11, ст.30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»)

Банк получателя: Отделение Брянск

ИНН: <***>

КПП: 323101001

Расчетный счет: <***>;

БИК: 041501001

ОКАТО: 15658000

ОКТМО: 15658000

КБК: 18811601121010001140

УИН: 18810432200500001122

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Поставнева