Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июня 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Кучугурном Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № ..... в размере 66825 рублей 35 коп., неустойки за период с 17.04.2017 года по 01.08.2017 года в размере 13016 рублей 62 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2595 рублей 26 коп., а всего на сумму 82437 рублей 23 коп.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 12.02.2005 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть сделала оферту.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов: заявлении от 12.02.2005 года, Условиях и Тарифах, Банк открыл ответчику счёт карты № ....., то есть совершил акцепт.

Таким образом, в простой письменной форме между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ......

Истец указал, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Указанная выше карта была активирована 24.10.2005 года путем обращения ответчика в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка.

Согласно условиям Договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Поскольку ответчик не исполняла свою обязанность по оплате минимальных платежей, кредитором ему было выставлено заключительное требование, которое не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.12. Условий, истцом с 17.04.2017 года по 01.08.2017 года была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что до настоящего времени задолженность по Договору о карте № 36010325 ответчиком не погашена и составляет 79841 рубль 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду соответствующее ходатайство (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 72). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду соответствующее ходатайство (л.д. 67). Также представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 65-66), согласно которому частично признала исковые требования, а в части взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявленных исковых требований, письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2005 года ФИО2 (после смены фамилии ФИО4) Н.Я. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) (л.д. 29-30).

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным….

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрев оферту, Банк открыл ответчику банковский счет карты № ..... для осуществления операций по счету.

После получения ответчиком карты, она была активирована и с ее использованием были совершены расходные операции, что ответчиком не оспорено.

Доводы истца о том, что в Заявлении (л.д. 29-30), Условиях (л.д. 41-49) и Тарифах (л.д. 37-40) содержались все существенные условия договора, а также что ответчиком были получены на руки указанные документы, являющихся неотъемлемой частью Договора, стороной ответчика также не оспорены.

Часть 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

То обстоятельство, что Банковская карта была активирована ФИО3, подтверждается выпиской из лицевого счета № ..... за период с 12.02.2005 года по 21.03.2019 года (л.д. 15-25). Указанное стороной ответчика не оспорено, как и не оспорен тот факт, что в момент активации карты ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.

Таким образом, Договор о карте № ..... от 12.02.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 (после смены фамилии ФИО4) Н.Я., заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении (п. 1.3 Условий, л.д. 42).

Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа (раздел 7 Условий), а Банк обязался списывать их в безакцептном порядке в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ФИО3, пользуясь выданной Банком картой, допускала просрочки платежей по счету карты, а впоследствии - перестала их осуществлять, подтверждается выпиской из лицевого счета № ..... за период с 12.02.2005 года по 21.03.2019 года (л.д. 15-25), а ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, ею суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в Условиях (л.д. 42-49), согласно которому по своему усмотрению Банк вправе определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полной форме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Согласно разделу 4 Условий срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита задолженности, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 46).

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств кредитором было выставлено заключительное требование, что подтверждается его копией, сформированной 17.03.2017 года (л.д. 26-27), согласно которому сумма Заключительного счета-выписки составляет 66825 рублей 35 коп., которая насчитана с учетом исходящего баланса на 17.02.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга как на день подачи иска (08.04.2019 года), так и на день рассмотрения спора по существу осталась неизменной, и составляет 66825 рублей 35 коп., которую Банк просит взыскать в его пользу с ФИО3

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 17.04.2017 года по 01.08.2017 года (107 дней), исходя из предусмотренного договором размера неустойки – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.12. Условий), составила 13016 рублей 62 коп., исходя из расчета: 60825 рублей 35 коп. х 0,2% х 107, которую Банк также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из Договора о карте № ..... от 12.02.2005 года, ответчиком ФИО3 не представлено. При этом, согласно лично представленного ею через приемную суда письменного отзыва, ФИО3 признает сумму задолженности по основному долгу в размере 66825 рублей 35 коп. (л.д. 65-66).

При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленного суду расчета задолженности ФИО3 перед Банком по Договору о карте № ..... общая сумма долга составляет 79841 рубль 97 коп. (л.д. 8-13), которая складывается из:

- суммы задолженности в размере 66825 рублей 35 коп.,

- суммы неустойки за период с 17.04.2017 года по 01.08.2017 года в размере 13016 рублей 62 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ни ответчиком, ни его представителем не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Что касается заявления ответчика ФИО3 о применении к требованию о взыскании неустойки в размере 13016 рублей 62 коп. положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на трудную жизненную ситуацию, связанную с наличием задолженности по иным кредитным обязательствам в различных учреждениях, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки в размере 13016 рублей 62 коп., поскольку доводы возражений ответчика относимыми и допустимыми доказательствами в установленном законом порядке ею не подтверждены.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2595 рублей 26 коп. (л.д. 2, 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2595 рублей 26 коп., из расчета: (800 рублей + (79841 рубль 97 коп. - 20000 рублей) х 3%).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 82437 рублей 23 коп., из расчета: 79841 рубль 97 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 2595 рублей 26 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 12.02.2005 года № ..... в размере 66825 рублей 35 коп., неустойку за период с 17.04.2017 года по 01.08.2017 года в размере 13016 рублей 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 26 коп., а всего 82437 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.