Решение № 2-539/2025 2-539/2025(2-6304/2024;)~М-5514/2024 2-6304/2024 М-5514/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-539/2025

(№)

УИД: 27RS0(№)-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 94549 рублей 89 копеек, взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак (иные данные), под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак (иные данные), под управлением ФИО3 Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновным лицом в его совершении являлся ответчик, управлявший транспортным средством марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак (иные данные). В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак (иные данные). Гражданская ответственность ответчика ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак (иные данные) была застрахована в ПАО «Росгосстрах». В порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика, потерпевшему по страховому полису, выплачено страховое возмещение в размере 94549 рублей 89 копеек. Вместе с тем, из материалов ДТП в отношении ответчика указаны сведения «лицо, не имело право управлять транспортным средством». В связи с изложенным ответчик должен возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 94549 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеется конверт с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 23 часа 17 минут в районе (адрес) корпус 2 по ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «ТOYOTA DUET», государственный регистрационный знак (иные данные) под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак (иные данные), под управлением водителя – ФИО3, собственником которого он является.

Согласно постановлению (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак (иные данные), по улице (адрес), в районе (адрес) корпус (иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак (иные данные), чем нарушил п.9.10 ПДД.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции, предоставленными по факту дорожно-транспортного происшествия (дата).

В результате указанного происшествия транспортному средству марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак (иные данные) собственником которого является потерпевший ФИО3, причинены технические повреждения.

Далее судом установлено, что (дата) транспортное средство «Тойота Дуэт» государственный регистрационный знак (иные данные),в связи с изменением собственника (владельца) ФИО4 снято с учета с указанием нового собственника (владельца) - ФИО1

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства «Тойта Дуэт», государственный регистрационный знак (иные данные) была застрахована страховщиком АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО (иные данные) от (дата) на период страхования с (дата) по (дата), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства. Договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан водитель - ФИО5

Ответчик (собственник) ФИО1 не указан в данном договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства.

При этом, из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) гражданская ответственность бывшего собственника (владельца) ФИО6 и лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО6, ФИО4 по договору ОСАГО по страховому полису ТТТ (№) была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно материалам проверки ДТП от (дата) и дополнениям к протоколу № (адрес) о нарушении правил дорожного движения следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак (иные данные) потерпевшего ФИО3 не была застрахована.

Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ (№) оформленному ФИО6

Страхования компания, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства (№) от (дата) произвела выплату согласно заказ наряду (№) и счету (№) от (дата) ИП ФИО7 по факту выполненных ремонтно-восстановительных работ по транспортному средству «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащего потерпевшему ФИО3, в размере 94549 рублей 89 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от (дата), платежным поручением (№) от (дата).

Из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия от (дата) усматривается, что в отношении ответчика ФИО1 составлен протокол (адрес) об административном правонарушении от (дата) по факту нарушения п.2.3.2 ПДД, за которое предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно являясь водителем транспортного средства «Тойта Дуэт», государственный регистрационный знак (иные данные), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 25Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

В силу п.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), водителю механического транспортного средства вменяется обязанность иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из изложенных положений следует, что закон относит к удостоверяющим право на управление транспортным средством документы, связанные с личностью лица, управляющего транспортным средством (водителя), и должные быть при нем всегда независимо от характеристики осуществляемой перевозки.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты 94 549 рублей 89 копеек, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак (иные данные), который не имел право управления данным транспортным средством и не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 94549 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025