Апелляционное постановление № 22-3605/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 4/17-208/2023

Судья Захарова А.А.

Дело № 22-3605/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника Шафорост Г.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, образование среднее, холостому, регистрации на территории РФ не имеющему, проживавшему по адресу: <адрес>

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 03 года 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 03 года 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Указал, что за 6 лет отбывания наказания в колониях строгого режима, допустил всего одно нарушение ДД.ММ.ГГГГ в виде нахождения в алкогольном опьянении, за что ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем и водворен в ШИЗО на 14 суток. Считает для признания его злостным нарушителем недостаточно одного нарушения. Необходимо 3 нарушения не менее чем по 14 суток водворения в ШИЗО за каждое. Вместе с тем, указывает, что провел в штрафном изоляторе 55 суток, полагая, что трижды понес наказание за одно нарушение, указывая на предвзятость к нему со стороны исправительного учреждения. Указывает, что не был ознакомлен с материалами, представленными ИЦ-1 и порядком их обжалования. ДД.ММ.ГГГГ судом было отложено судебное заседание для устранения данных нарушения, однако с материалами его так и не ознакомили. Адвокат, взявший на себя обязательство по его защите, их не выполнил, в частности не написал апелляционную жалобу на постановление суда. ФИО1 на действия адвоката подал жалобу, которая до настоящего времени не рассмотрена, что по его мнению, препятствует рассмотрению материала. Указывает, что допустил нарушение, поскольку у него родился внук, кроме того, нарушение допущено в выходной день, цели скрываться ФИО1 не имел, иных нарушений не допускал. Судом первой инстанции было удовлетворено его ходатайство о совершении звонка, однако до настоящего времени администрация СИЗО не предоставила ему такую возможность. Ссылаясь на справку о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, а также характеристику с ООО «Никольск», просит суд оспариваемое решение отменить и направить его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИЦ-2 г. Уссурийска, исключить замену наказания, как самую суровую.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с дополнениями подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 08 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 03 года 07 месяцев 09 дня, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Начало срока принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана расписка (л.д. 22).

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрение представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории исправительного центра с признаками опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения (л.д. 6); рапортом младшего инспектора 1 категории группы надзора (л.д. 3), иными доказательствами.

Таким образом, осужденным ФИО1 нарушены требования п. 10.8 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, действующим в настоящее время.

Установлено, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 и 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

В судебном заседании исследованы положительные данные о поведении осужденного, предшествовавшем признанию его злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, в том числе положительные характеристики по месту работы.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в суде первой инстанции осужденным не оспаривалсясь. Сведений об обжаловании решения по признанию его злостным нарушителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Сведений о повторном наказании осужденного за допущенное нарушение в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам осужденного о нарушении его права на защиту, ни ФИО1, ни его защитником в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об ознакомлении с представленными в суд материалами. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено судом по ходатайству защитника для предоставления бумажного носителя к показаниям прибора алкотестера, сведения о поверке прибора, характеристику с места работы на ФИО1 Судебное заседание было продолжено ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого к материалам дела приобщены: акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке средства измерений № №, результат алкотестера, справка об открытом и неотбытом сроке наказания осужденного, характеристика с места работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств осужденным и защитником заявлено не было (л.д. 50-51).

Как указал представитель ИЦ-1 в судебном заседании, право на обжалование постановления о признании злостным нарушителем ФИО1 разъяснялось.

Остальные доводы осужденного не влекут отмену постановления суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 05 месяцев 12 дней принудительных работ, не отбытый срок – 03 года 01 месяц 15 дней.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.