Решение № 2-1149/2021 2-8803/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1149/2021

Дело № 2-1149/2021

УИД 77RS0028-01-2020-003413-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя ответчика АЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ДТЯ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ДТЯ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») заключил с ЛЯЯ кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец является кредитором, а ЛЯЯ является заемщиком по потребительскому кредиту в размере 249000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договор составляет 569439,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 229442,88 рублей, просроченные проценты – 339996,81 рублей.

ДД.ММ.ГГ заемщик ЛЯЯ умер, к имуществу умершего заведено наследственное дело №).

ПАО Сбербанк обращался в Московскую городскую нотариальную палату с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, однако письмом от нотариуса полная информация о наследниках не представлена, нет информации о составе наследственной массы.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ЛЯЯ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 569439,69 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14894,40 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ДТЯ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности АЮВ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, также представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ, поскольку уже в 2014 году банк знал о смерти должника.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЛЯЯ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 249000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

<...>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 569439,69 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 229442,88 рублей, просроченные проценты – 339996,81 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ЛЯЯ умер, повторное свидетельство о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В отношении наследства ЛЯЯ заведено наследственное дело №.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Московской городской нотариальной палаты <адрес> ЖСМ от ДД.ММ.ГГ, наследником к имуществу ЛЯЯ принявшим наследство является дочь ДТЯ Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1725 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчик не согласилась с заявленными требованиями и заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше погашение кредита, а также процентов по кредиту производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на 60 месяцев с момента их предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной банком информации по кредитному договору, датой его открытия является ДД.ММ.ГГ.

Из расчетов банка следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору является ДД.ММ.ГГ, однако истец обратился в суд с исковыми требованиями согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что банком срок исковой давности не пропущен, поскольку кредитным договором были определены сроки ежемесячного погашения кредита по каждому платежу и в данном случае трехлетний срок не распространяется на ежемесячные платежи, суд признает несостоятельными.

Согласно претензии банка, направленной в адрес нотариуса ЖСМ от ДД.ММ.ГГ исх. №, банк обращался в Тимирязевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности. В результате рассмотрения судом указанного искового заявления банку стало известно о том, что должник умер ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, оснований для восстановления срока обращения в суд за защитой нарушенного права не имеется, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат и стороной истца представлены не были.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ДТЯ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ЛЯЯ, взыскании из стоимости наследственного имущества ЛЯЯ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 569439,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 14894,40 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

26.04.2021 года

Судья Савинова М.Н.