Решение № 21-1618/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 21-1618/2020

Судья Давыдова А.А. дело № 21-1618/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 года, которым определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 12.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Венцека 52», оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 12.03.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Венцека 52» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Главы Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО1 17 июля 2020 года решением судьи Самарского районного суда г. Самары данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Глава Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО1 обратился в Самарский областной с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого судьей решения. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самары ФИО3 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное определение, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 года по жалобе на определение государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 12.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Венцека 52» - оставить без изменения, жалобу Главы Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков