Решение № 12-326/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-326/2017

№ 12-326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 июня 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Пушкарева Я.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Пушкарев Я.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, поскольку не установлен состав правонарушения в действиях ФИО2

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, его защитника Пушкарева Я.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица УМВД - ФИО3, свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.

Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 4 ст.20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены ч.4 ст.5 указанного Федерального закона. Согласно этой норме данный субъект обязан, в том числе, иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия (п.10 ч.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО2 26 марта 2017 г. около 14 часов, находясь на пересечении ул.Пушкина и Уссурийского бульвара, возле нижнего городского пруда в г.Хабаровске, являясь организатором публичного мероприятия, нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, а именно: являясь организатором митинга «В поддержку требования расследования фактов коррупции высших должностных лиц России» проводил публичное мероприятие, не имея отличительный знак организатора мероприятия, чем нарушил п.10 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Указанные обстоятельства установлены судом и изложены в постановлении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности.

Виновность ФИО2 подтверждается также видеозаписью от 26 марта 2017г., представленной в суд второй инстанции, фотографиями, которые подтверждают факт проведения 26 марта 2017 г. около 14 часов на пересечении ул.Пушкина и Уссурийского бульвара, в районе нижних прудов публичного мероприятия - митинга, при этом, являясь одним из организаторов, ФИО2 не имел отличительного знака организатора мероприятия; показаниями свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО1. суду показал, что 26 марта 2017 г. он заступил в усиление на основании приказа начальника УМВД России по г.Хабаровску от 22 марта 2017 г. Около 13 часов 26 марта 2017 г. он находился на пересечении ул.Пушкина и Уссурийского бульвара, в районе нижних прудов. Примерно около 14 часов начался митинг, одним из организатором которого являлся ФИО2 ФИО2 выступал в ходе митинга. Никаких отличительных знаков, свидетельствующих о том, что он является организатором данного публичного мероприятия, у него не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, положения ст.51 Конституции РФ, содержит все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие административного правонарушения, выразившееся в проведении ФИО2 26 марта 2017 г. около 14 часов на пересечении ул.Пушкина и Уссурийского бульвара, возле нижнего городского пруда в г.Хабаровске митинга, не имея при этом отличительного знака организатора мероприятия.

При написании объяснения в соответствующей графе протокола, ФИО2 выражено несогласие с протоколом и указано на то, что митинг был согласован, при этом сам факт проведения публичного мероприятия и отсутствие у ФИО2 значка организатора ФИО2 не оспаривался. Каких-либо ходатайств ФИО2 заявлено не было (л.д. 2).

Согласно объяснению ФИО2, данному сотруднику полиции по обстоятельствам дела, 26 марта 2017 г. с 14 часов он начал проведение публичного мероприятия в г.Хабаровске, на пересечении ул.Пушкина и Уссурийского бульвара, являясь его организатором, при отсутствии у него или на нем каких-либо отличительных знаков организатора мероприятия (л.д. 3). Объяснение также содержит запись о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Указанные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что публичное мероприятие проходило, ФИО2, являясь организатором публичного мероприятия - митинга «В поддержку требования расследования фактов коррупции высших должностных лиц России», не имел отличительного знака организатора мероприятия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Согласно материалам дела ФИО2 неоднократно разъяснялись права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.2 оборот, 3 оборот), при этом ходатайств о необходимости отложения проведения процессуальных действий с целью обращения за юридической помощью, ФИО2 не заявлял. Сам по себе факт отсутствия защитника при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений ФИО2, с учетом разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, не свидетельствует о недопустимости данных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ для граждан, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Пушкарева Я.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук