Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием представителя истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер №100 от 03.08.2017, л.д.40), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 61634 руб.

Также истец просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2049,02 руб.

В обоснование иска указано, что 20.12.2016 по вине ответчика, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Дэо Нексия», г/н №.

Стоимость ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых запчастей, составила 61634 руб.

Представитель истца адвокат Квасная Н.Г. (ордер №100 от 03.08.2017, л.д.40), в судебном заседании подержала вышеуказанные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «СК Южурал-Аско» о дате рассмотрения дела извещен (л.д.57), в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Как было установлено в судебном заседании, 20.12.2016 напротив <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «Дэо Нексия» г/н №, принадлежащим истцу ФИО2, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г/н №, принадлежащим ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, по результатам которой по факту указанного ДТП в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 60-68)).

Ответчик управлял автомобилем истца на основании договора аренды транспортного средства от 08.10.2016, который был продлен сторонами до 07.01.2017 (л.д.9). Ответственность ответчика по правилам ОСАГО была застрахована АО «СК Южурал-Аско» (л.д.34).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 61634 руб., что подтверждается заключением оценщика ФИО4 (л.д.12-39).

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.15 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 61634 руб. руб.- в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в результате указанного ДТП.

Поскольку ущерб истцу был причинен по вине ответчика, на основании указанных норм, положений ст.15 ГК РФ, поскольку положения ст. 1072 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 61634 руб., а также 6000 руб. - в счет возмещения расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля, несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 13).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с учетом требования разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., включая расходы по составлению иска, учитывая сложность дела. Заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг 10000 руб. (л.д.41) суд считает явно завышенной, учитывая сложность дела, время участия представителя в одном судебном заседании (л.д.4).

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2049,02 руб., уплаченная последним при обращении в суд (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

61634 (шестьдесят одну тысячу шестьсот тридцать четыре) рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

6000 (шесть тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оценке стоимости ремонта,

4000 (четыре тысячи) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

2049 (две тысячи сорок девять) рублей 02 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров