Постановление № 5-4/2026 5-87/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 5-4/2026

Дело № 5-4/2026 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-002217-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2026 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Копысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в 11:40 часов 20 октября 2025 года ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по ул. Первомайская г. Слободского, в направлении от ул. Рождественская к ул. Гоголя, и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог около дома по адресу: <...>, при повороте налево с главной улицы Первомайская на второстепенную улицу Гоголя в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу двигавшемуся по улице Первомайской во встречном направлении прямо автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, и от удара автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, откинуло на двигавшийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что c протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Действительно не убедился в безопасности выполнения на перекрёстке поворота налево, заметив встречный автомобиль, неправильно среагировал, остановился, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», от которого его автомобиль отпросило на автомобиль «<данные изъяты>». О том, что в результате ДПТ был причинён вред здоровью Потерпевший №1 – пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» узнал позже от него.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. Двигались по ул. Первомайская г. Слободского, перед пересечением с ул. Гоголя двигался навстречу автомобиль «<данные изъяты>», а за ним – автомобиль «<данные изъяты>», который стал поворачивать налево с ул. Первомайская на ул. Гоголя. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» заметил их автомобиль, остановился на их полосе, хотя мог успеть завершить маневр. Произошло столкновение автомобилей, а он (Потерпевший №1) уперся руками в переднюю панель, сработала подушка безопасности. На месте ДТП почувствовал боль в кисти правой руки. После оформления ДТП обратился в больницу, где выполнили рентген, установили <данные изъяты>, направили на операцию в г. Киров. Сразу в лечебном учреждении не сообщил, что травма получена в результате ДПТ, сообщил об этом позже, осознав, что травма значительная, требует длительного лечения. Проведенное 27.10.2025 оперативное лечение результатов не дало, по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Просит не лишать ФИО4 права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил.

Не признавая участие <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании обязательным, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... (пункт 1.3); должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, изложенные выше, вследствие которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, сомнения не вызывают, подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.12.2025, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3),

- рапортами об обнаружении признаков правонарушения, составленными по сообщениям, поступившим в полицию: в 11:50 час. 20.10.2025 - от ФИО4 о ДТП на перекрестке ул. Гоголя и Первомайская (л.д.5), в 10:05 час. 07.11.2025 - от Потерпевший №1 о фиксации телесных повреждений после ДТП, случившемся 20.10.2025 (л.д.10);

- схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д.12-13), приложением об учениках дорожно – транспортного происшествия (л.д.14), согласно которым местом ДТП является перекресток неравнозначных улиц Первомайская и Гоголя г. Слободского Кировской области. Зафиксированы местоположения 3 автомобилей, участвовавших в ДТП, места их столкновения. Все трое водителей согласны со схемой, о чем расписались. Направление движения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по ул. Первомайская – от улицы Рождественская в сторону ул. Красноармейская, направление движения автомобиля «<данные изъяты>» по этой же улице, но во встречном направлении. Автомобиль «<данные изъяты>» располагается поперек полосы движения автомобиля «<данные изъяты>», имеет механические повреждения <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет механические повреждения <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>», который располагает на правой полосе при следовании по ул. Первомайская от ул. Рождественская в сторону ул. Красноармейская имеет механические повреждения <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО4 от 20.10.2025, в которых отражено, что днем 20.10.2025, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по ул. Первомайская со стороны ул. Рождественская в сторону ул. Урицкого за автомобилем «<данные изъяты>». При повороте налево на улицу Гоголя сначала не заметил двигавшийся по встречной полосе автомобиль «<данные изъяты>», потом остановился уже на встречной полосе, произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило на двигавшийся за ним автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.15),

- объяснениями ФИО1 от 20.10.2025 о том, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в 11:40 час. 20.10.2025, двигался по ул. Первомайская от ул. Красноармейской в сторону ул. Рождественской. На перекрестке с ул. Гоголя встречный автомобиль «<данные изъяты>» резко повернул, выехав на его полосу движения. Произошло столкновение (л.д.16),

- объяснениями ФИО2 от 20.10.2025 о том, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», ехал по ул. Первомайской со стороны ул. Рождественской в сторону ул. Красноармейской, впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>». На перекрестке с ул. Гоголя автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать налево и остановился на встречной полосе, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на его автомобиль (л.д.17),

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 07.11.2025, согласно которым днем 20.10.2005 он ехал на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по ул. Первомайская в сторону ул. Советская. Перед пересечением с ул. Гоголя видел двигавшийся навстречу автомобиль «<данные изъяты>», а за ним – «<данные изъяты>», которая стала поворачивать налево на ул. Гоголя. Водитель «<данные изъяты>» заметил их автомобиль и остановился на их полосе. ФИО1 нажал на тормоз, он (Потерпевший №1) уперся руками в переднюю панель. Произошло столкновение, сработала подушка безопасности. У него болела кисть правой руки, но он не придал этому значения из-за шокового состояния. Жалоб не высказывал, уехал домой. Через некоторое время боль усилилась, он обратился в травматологию. 30.10.2025 сообщил об этом ФИО4. Диагноз: <данные изъяты>, находился на больничном (л.д.18),

- заключением эксперта № 552 от 26.11.2025, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты>, который согласно п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к причинившему средней тяжести вред здоровью; причинен в результате ударного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, в срок 20.10.2025 (л.д.22-23),

- копией медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1 (л.д.24-25).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю их совокупность достаточной для разрешения дела, и нахожу доказанным, что дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, так как он при повороте налево он не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений экспертом определена верно, в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025.

На основании изложенного, действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность водителя ФИО4, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, учитываются: признание вины; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Совершенное в области дорожного движения правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, поведения виновного после его совершения прихожу к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа, находя данное наказание достаточной мерой ответственности, направленной на достижение целей наказания.

При этом в материалах дела имеется копия постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» № от 20 октября 2025 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение, допущенное при тех же обстоятельствах и в то же время. Данное постановление не обжаловалось, не отменялось. При этом в указанно постановлении отражено, что водитель ФИО4 нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, но такой вывод не является верным. Данный пункт Правил дорожного движения регулирует правила поворота налево или разворота на регулируемых перекрестках, тогда как дорожно – транспортное происшествие имело место на нерегулируемом перекрестке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Однако постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

В указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации также сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Более того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Таким образом, привлечение ФИО4 к административной ответственности и по статье 12.13 и статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения, не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» № от 20 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» № от 20 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит перечислению: получатель - УФК по Кировской области (МО МВД России Слободской, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, код ОКТМО 33713000, № счета получателя платежа: 03100643000000014000 в ОКЦ № 4 ВВГУ Банка России//УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор.счет 40102810345370000033, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова