Приговор № 1-179/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-174/2024

№1-179/2025

62RS0003-01-2024-000453-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Копыловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по средством переписки в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «IPhone XR», используя учетную запись с ник-неймом «Vlad Gromov» с привязкой к номеру мобильного телефона №, вступил в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», которое предложило ему вступить в преступный сговор с целью получения материальной выгоды, во исполнении которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем сообщения ей по средствам телефонной связи ложных сведений о несчастном случае, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществить телефонный звонок на стационарный домашний телефон Потерпевший №1, и, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщить потерпевшей недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, то есть ему нужна материальная помощь, для избежания уголовной ответственности, в связи с чем потерпевшая должна передать денежные средства мужчине – курьеру службы доставки, который прибудет к ней по месту жительства. Согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1 должен, прибыть по адресу, который сам укажет неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, использующему ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», где, предварительно скрыв часть лица медицинской маской, и представившись родственником потерпевшей, получить вышеуказанные денежные средства от курьера службы доставки, которые впоследствии перечислить на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица, а часть денежных средств в размере 10% от суммы, оставить себе.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, позвонило на телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило Потерпевший №1 недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, то есть ей нужна материальная помощь, для избежания уголовной ответственности, в связи с чем, та должна передать денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей мужчине – курьеру службы доставки, который прибудет к ней по месту жительства, а также постельные и туалетные принадлежности для своей внучки, находящейся в больнице, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно их совместных истинных намерений, после чего последняя сообщила адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение, полагая, что осуществляет помощь своей внучке, передала курьеру службы доставки ООО «Яндекс доставка» ФИО9, не осведомленному о преступных действиях, ФИО1 и неустановленного лица, пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, и предметами постельного белья и гигиеническими средствами.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, сообщив неустановленному лицу, использующему ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «IPhone XR», адрес: <адрес>, где он сможет забрать денежные средства у курьера службы доставки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находясь у дома по указанному адресу, где представившись родственником Потерпевший №1, получил от ФИО9, являющегося курьером службы доставки ООО «Яндекс доставка», пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, и предметами постельного белья и гигиеническими средствами, тем самым похитил их.

Далее, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил перевод части вышеуказанных денежных средств на сумму 270 000 рублей на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а денежными средствами в сумме 30 000 распорядился по своему усмотрению.

Указанными, совместными с неустановленным лицом, умышленными действиями ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», путем обмана Потерпевший №1, похитили принадлежащие последней денежные средства на сумму 300 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по средствам переписки в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «IPhone XR», используя учетную запись с ник-неймом «Vlad Gromov» с привязкой к номеру мобильного телефона №, вступил в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», которое предложило ему вступить в преступный сговор с целью получения материальной выгоды, во исполнении которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, путем сообщения ей по средствам телефонной связи ложных сведений о несчастном случае, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществить телефонный звонок на стационарный домашний телефон, и, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщить потерпевшему недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, то есть ему нужна материальная помощь, для избежания уголовной ответственности, в связи с чем потерпевшая должна передать денежные средства мужчине – курьеру службы доставки, который прибудет к ней по месту жительства. ФИО1 должен, прибыть по адресу, который сам укажет неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, использующему ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», где, предварительно скрыв часть лица медицинской маской, и представившись родственником потерпевшей, получить вышеуказанные денежные средства от курьера службы доставки, которые впоследствии перечислить на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица, а часть денежных средств в размере 10% от суммы, оставить себе.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, находясь в неустановленном месте, позвонило на телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №4 и представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщило Потерпевший №4 недостоверные, заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, то есть ей нужна материальная помощь, для избежания уголовной ответственности, в связи с чем, та должна передать денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей мужчине – курьеру службы доставки, который прибудет к ней по месту жительства, а также постельные и туалетные принадлежности для своей дочери, находящейся в больнице, введя тем самым Потерпевший №4 в заблуждение относительно их совместных истинных намерений, после чего последняя сообщила адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, Потерпевший №4, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение, полагая, что осуществляет помощь своей дочери, передала курьеру службы доставки ООО «Яндекс доставка» ФИО12, не осведомленному о преступных действиях, ФИО1 и неустановленного лица, сумку с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, и предметами постельного белья и гигиеническими средствами. Затем, Потерпевший №4, продолжая телефонный разговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение, полагая, что осуществляет помощь своей дочери, передала курьеру службы доставки ООО «Яндекс доставка» ФИО11, не осведомленным о преступных действиях, ФИО1 и неустановленного лица, сумку с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и предметами постельного белья и гигиеническими средствами.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, сообщив неустановленному лицу, использующему ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «IPhone XR», адрес: <адрес> армии, <адрес>, где он сможет забрать денежные средства у курьера службы доставки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут, ФИО1 находясь у дома по указанному адресу, где представившись родственником Потерпевший №4, получил от ФИО12, являющегося курьером службы доставки ООО «Яндекс доставка», сумку с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, и предметами постельного белья и гигиеническими средствами, тем самым похитил их. После чего, в продолжении реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, сообщив неустановленному лицу, использующему ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «IPhone XR», адрес: <адрес>, где он сможет забрать денежные средства у курьера службы доставки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут, ФИО1 находясь у дома по указанному адресу, где представившись родственником Потерпевший №4, получил от ФИО11, являющегося курьером службы доставки ООО «Яндекс доставка», сумку с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и предметами постельного белья и гигиеническими средствами, тем самым похитил их.

Указанными, совместными с неустановленным лицом, умышленными действиями ФИО1 и неустановленное лицо, использующее ник-нейм «BENEFICIARY» в мессенджере «Telegram», путем обмана Потерпевший №4, похитили принадлежащие последней денежные средства на сумму 300 000 рублей, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив при этом, что по обстоятельствам совершенных преступлений, давать показания не желает, обвинение по эпизоду с Потерпевший №1 не оспаривает. Не отрицает также свою причастность к завладению денежными средствами потерпевшей Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласен с тем, что в конце обвинения указано, что он якобы осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 270 000 рублей неизвестному лицу на неустановленный банковский счет. Уточнил, что в этой части обвинение недостоверно, поскольку он действительно прибыл к банкомату с целью перевода денежных средств в указанном размере, но был задержан сотрудниками полиции до того как успел перевести денежные средства. Соответственно денежные средства в сумме 270 тысяч рублей, были изъяты на месте, а оставшиеся 30 тысяч, принадлежащие Потерпевший №4, были изъяты из его автомобиля «Лада Калина». Кроме того, в ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 3 купюры достоинством по 100 долларов США, также 28 купюр по 1000 рублей, это часть денежных средств похищенных у потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, которые оставались у него.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

По эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что является пенсионером, размер ее пенсии составляет 19 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 300 000 рублей для нее очень значительный, эти деньги она откладывала в течении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, на ее городской телефон поступил звонок. Сначала звонила девушка, которая представилась ее внучкой и потом она разговаривала с мужчиной, который представился следователем, рассказал про обстоятельства ДТП и сообщил, что пострадавшая сторона готова пойти на примирение и не подавать заявление в полицию, при условии, если она заплатит денежные средства. Сначала озвучивалась сумма в размере 1 000 000 рублей, на что она пояснила, что у неё есть только 300 000 рублей. После чего мужчина пояснил, что приедет человек, который заберет указанную сумму. Через какое-то время приехал молодой человек, которому она передала денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть бабушка – Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня находилась на своем рабочем месте, около 20 часов 00 минут на своем автомобиле «Нива Шевроле» она направилась домой. Около 20 часов 30 минут, ей стало известно, что ее бабушку обманули и похитили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей бабушке, которая пояснила ей, что передала денежные средства мошенникам. Сама она ДД.ММ.ГГГГ бабушке не звонила, в ДТП не попадала (т. 2 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2022 года по январь 2023 года он был зарегистрирован в сервисе «Яндекс Про» на должности курьера. Суть работы заключалась в том, что через приложения «Яндекс Про», установленном на его телефоне, поступает заказ, от кого именно он поступает ему не известно, а именно поступает адрес, с которого нужно забрать заказ и куда его нужно доставить, оплата заказа происходит как наличными денежными средствами, так и через банковский перевод. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он находился в <адрес>. В это время ему в вышеуказанном приложении поступил заказ, о том, что нужно забрать посылку из <адрес><адрес>. Он принял данный заказ и на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус», г.р.з. № выехал по указанному адресу. Приехав по указанному адресу примерно в 19 часов 50 минут указанного дня, он позвонил в квартиру через домофон и ему открыли дверь. После чего он прошел к квартире и увидел женщину пожилого возраста, которая ему протянула через дверной проем пакет, который он забрал. По ощущения в пакете находилась какая-то одежда. Что именно было в пакете ему не известно, так как он туда не заглядывал. После он отметил в приложении, что забрал заказ. Далее в приложении ему поступил адрес, куда необходимо доставить посылку: <адрес>, куда он и направился. Приехав по указанному адресу, он отдал посылку молодому человеку. Молодой человек перевел ему 400 рублей на банковскую карту «Сбербанк»;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 опознал лицо под № – ФИО1, как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ он передал посылку (т. 2 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1-го этажа <адрес><адрес>, а именно место передачи денежных средств свидетелю ФИО9 потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера ПАО «МТС» +№, принадлежащего ФИО4 с указанием продолжительности соединении его как абонента МТС, и указанием адресов базовых станций, расположенных в зоне нахождения абонента, (т. 4 л.д. 124-131).

По эпизоду, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, она является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ у нее с утреннего времени звонил домашний телефон. Около 13 часов она взяла трубку и в трубке раздался женский голос, женщина сказала «Мамочка помоги мне!». Она спросила, что случилось, что с голосом. На что ей ответили, что та попала в ДТП и у нее разбита челюсть, то что она сбила девушку. Она испугалась, подумала, что это голос ее дочери – ФИО10, она стала спрашивать, что произошло и что она может сделать. Далее с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем, он пояснил, что дочь попала в аварию и сбила девушку, то что теперь нужно передать денежные средства пострадавшей стороне, чтобы в отношении дочери не возбуждали уголовное дело. Он сказал, что нужно заплатить 1 000 000 рублей. Она сказала, что таких денежных средств у нее нет. Мужчина пояснил, что она может отдать денежные средства которые есть частями. Далее мужчина попросил сообщить ему ее данные и точный адрес проживания, что она и сделала. Также он попросил сообщить ему номер сотового телефона, что в дальнейшем продолжить разговор по нему. Она продиктовала номер телефона, через некоторое время на данный номер ей позвонили, далее она стала разговаривать с тем же мужчиной. При этом отключать звонок на домашнем телефоне ей не разрешили. Далее она сообщила, что у нее имеется 200 000 рублей, которые она сложила в полиэтиленовый пакетик и убрала в подушку. Затем ей сказали, что приедет курьер, которому она должна передать денежные средства. В 13 часов 30 мнут в дверь позвонили, она открыла дверь и передала мужчине, который стоял на лестничной площадке, подушку с денежными средствами. Затем, через некоторое время ей на сотовый телефон вновь позвонили. Она взяла трубку, с ней снова стал разговаривать мужчина – следователь, он сказал, что денежных средств, которые она передала мало и нужно еще. Она сказала, что у нее имеется еще 100 000 рублей, тот сказал, что данных денег будет достаточно, также он сказал, что нужно собрать вещи для больницы. Затем она взяла 100 000 рублей, сложила их в полиэтиленовый пакет, взяла сумку светлого цвета, в которую сложила вещи и посуду и денежные средства и стала ожидать курьера. Через некоторое время в дверь позвонили, она открыла дверь и передала сумку мужчине, который приехал, после чего он ушел. Потом она еще некоторое время разговаривала с мужчиной – следователем по телефону. После, около 16 часов ей на телефон позвонила дочь, она стала расспрашивать у нее что случилось, но та сказала что у нее все хорошо и что ни в какие аварии она не попадала. В это время, в домофон стали звонить, но дочь сказала ни кому не открывать дверь и ждала ее. Через некоторое время звонки прекратились и приехала дочь, которой она рассказала о произошедшем. После чего они поняли, что это были мошенники, после чего обратились в полицию. Ущерб от хищения денежных средств считает для себя крупным.

- показания свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в обеденное время она решила позвонить маме – Потерпевший №4 и узнать как у нее дела, но телефон был занят. Около 16 часов она дозвонилась до мамы, та была удивлена звонку и пояснила, что она должна быть в больнице, она рассказала, что передала денежные средства в сумме 300 000 рублей неизвестным людям, которые сказали ей, что она сбила человека, чтобы в отношении нее не возбуждали уголовное дело. В ходе разговора с мамой в домофон квартиры, кто-то звонил, но она сказала маме, чтобы та не открывала дверь и ждала ее приезда. По приезду та подробно рассказала о случившемся, после чего она вызвала сотрудников полиции (т. 2 л.д. 61-65)

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что примерно в ноябре 2022 года он устроился на подработку на должность курьера в ООО «Яндекс Доставка», в обязанности входило осуществлять доставку продуктов и иных товаров из магазинов и кафе клиентам, а также доставку предметов между физическими лицами. Доставку он осуществлял на автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> черного цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно осуществлял курьерские доставки в «Яндекс Доставке» на своем автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № черного цвета. Около 14 часов 40 минут, в приложении «Яндекс про» поступил заказ на доставку по адресу: <адрес>. В заказе имелась пометка, о том, что необходимо подойти к <адрес>. Прибыв по указанному адресу около 14 часов 50 минут, он вышел из своего автомобиля и направился к подъезду дома, позвонил в домофон 116 квартиры, ему открыли дверь, он зашел в подъезд и поднялся на 4-й этаж, там, дверь 116 квартиры открыла пожилая женщина, в возрасте около 70-ти лет, она передала какой-то пакет, что в нем лежало он не видел. Она ничего не сказала, просто отдала пакет и ушла в квартиру закрыв дверь. После он забрал пакет и направился к автомобилю. Пакет, который передала женщина, не открывал, что в нем находилось, не видел. Он сел в машину, отметил в приложении, что заказ получен и отобразился второй адрес: <адрес>. Когда он следовал по маршруту, то на абонентский номер № через приложение «Яндекс про» позвонили с абонентского номера №, ответив на звонок он услышал женский голос, женщина пояснила, что это она заказывала доставку и в настоящее время она не сможет передать пакет и попросила продиктовать ей номер телефона, для того, чтобы она перевела денежные средства в счет оплаты доставки. Так же она пояснила, что вместо нее на указанном адресе будет молодой человек. После, он продиктовал свой номер мобильного телефона и в 14 часов 56 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на его имя поступил платеж на сумму 200 рублей с банковского счета Киви-Банка. Затем он подъехав по указному адресу, стал ожидать, пока заберут заказ, но длительное время, за заказом никто не подходил. Он стал звонить в службу поддержки и по номеру, с которого с ним связывалась женщина, но ему никто не отвечал. После чего, подождав какое-то время около 15 часов 17 минут к нему подошел молодой человек, на вид ему было около 20 лет, худощавого телосложения, не высокого роста, у него были темные волосы, черная куртка, штаны темного цвета. Он подошел к автомобилю, не выходя из автомобиля, открыл ему переднюю пассажирскую дверь автомобиля, тот поздоровался, взял пакет, сказал спасибо и ушел. После чего он уехал, а молодой человек направился в неизвестную сторону (т. 2 л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он в октябре 2022 года устроился на должность курьера в ООО «Яндекс Доставка», в его обязанности входило осуществлять доставку продуктов и иных товаров из магазинов и кафе клиентам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ему в приложении «Яндекс про» поступил заказ на доставку по адресу: <адрес>. К заказу имелась пометка, что необходимо подойти к 1-му подъезду дома. Прибыв по указанному адресу около 16 часов 30 минут, он вышел из своего автомобиля и направился к 1-му подъезду дома, там его встретил пожилой мужчина, на вид которому было около 50 лет, он спросил, является ли он курьером или нет, на что тот ответил, что да. После этого, он передал сумку, она была зеленого цвета в клетку, он поинтересовался, что лежит в сумке, на что мужчина сказал, что это посуда. Затем он положил данную сумку в автомобиль и сам сел в машину. Далее в приложении он сделал отметку, о том, что заказ получен, и в приложении высветился второй адрес, куда необходимо было проследовать, чтобы отвезти доставку, а именно по адресу: <адрес>. Сам в сумку он не смотрел, ее содержимое ему не известно. Когда он начал движение, то на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера +№, с ним стал разговаривать мужчина, голос был молодого человека, без акцента. Он поинтересовался, через сколько времени он сможет подъехать по указанному адресу, он сообщил, что примерно через минут 30. Около 17 часов 10 минут он прибыл по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля, рядом с домом в этот момент стоял молодой человек, на вид ему было 18-19 лет, худощавого телосложения, не высокого роста, у него были темные волосы, у него был капюшон на куртке салатового цвета, черная куртка, штаны темного цвета. Он подошел к нему и поинтересовался, не он ли заказывал доставку, на что тот сказал, что да, это он заказывал доставку и ждет курьера. После чего, он отдал ему сумку, а тот в свою очередь оплатил заказ наличными денежными средствами в сумме 200 рублей. После чего он сел в свой автомобиль и уехал, а молодой человек направился в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно осуществлял курьерские доставки в «Яндекс Доставке» на своем автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета. Около 15 часов 20 минут, ему в приложении «Яндекс про» поступил заказ на доставку по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу около 15 часов 36 минут, он вышел из своего автомобиля и направился к подъезду дома, позвонил в домофон 116 квартиры, ему открыли дверь, зашел в подъезд и поднялся, на 4-й этаж, там, дверь 116 квартиры ему открыла пожилая женщина, в возрасте около 70-ти лет, она передала пакет коричневого цвета, и назвала какое-то женское имя. После он забрал пакет и направился к автомобилю. Пакет, который передала женщина, он не открывал, но видел, что сверху там лежала какая-то одежда. Он сел в машину, отметил в приложении, что заказ получен и отобразился второй адрес: <адрес>, 1-й подъезд. После, подъехав по указному адресу, он никого не увидел, и он стал связываться с клиентом, но никто не ответил, после чего, он решил вернуться обратно на <адрес>, чтобы вернуть заказ, но по приезду, дверь квартиры никто не открыл. Пока был там, ему стали поступать звонки с номера +№ и <адрес>, с данных номеров ему звонил молодой человек, который попросил, чтобы он вернулся на <адрес>, и передал доставку, он согласился и направился по указанному адресу. Около 17 часов 20 минут он прибыл по адресу: <адрес>, подъехал к 1-му подъезду дома, вышел из автомобиля, рядом с домом в этот момент стоял молодой человек, на вид ему было 18-19 лет, худощавого телосложения, не высокого роста, у него были темные волосы, маска медицинская на лице, и черная шапка, черная куртка, штаны темного цвета. Он подошел к нему и поинтересовался, не он ли заказывал доставку, на что тот сказал, что да, это он заказывал доставку и ждет курьера. После чего, он отдал ему пакет, а тот в свою очередь оплатил заказ наличными денежными средствами, тот передал 1000 рублей, однако заказ стоял 224 рубля, но сдачи у него не оказалось. Он попросил его перевести денежные средства онлайн, на что тот отказался и сказал забрать всю 1000 рублей. Он в свою очередь забрал деньги и сел в свой автомобиль, после чего он уехал, а молодой человек направился в сторону <адрес> ли в обоих случаях один и тот же молодой человек сказать не может, но сможет опознать молодого человека, которому передавал пакет ДД.ММ.ГГГГ, по чертам его лица, у него были широкие брови и родинки в области лба и волос (т. 2 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение коридора <адрес><адрес>, а именно место жительства потерпевшей Потерпевший №4(т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №, которым пользовался ФИО1, в котором обнаружены денежные средства (т. 2 л.д. 145-151);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО11 в лице под №- ФИО1 узнал молодого человека, которому ДД.ММ.ГГГГ он передал пакет с посылкой, который забрал с адреса доставки (т. 2 л.д. 130-133);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО12 в лице под № – ФИО1, узнал молодого человека, которому ДД.ММ.ГГГГ он передал пакет с посылкой, который забрал с адреса доставки (т. 2 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией абонентского номера ПАО «МТС» +№, принадлежащего ФИО1(т. 4 л.д. 124-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильные телефоны марки IPhone XR IMEI-номера: №. №, марки Realme C3 IMEI-номера: №, №, денежных средства в сумме 270 000 рублей (т. 2 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 270 000 рублей, денежные купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 54 штук, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; а также мобильный телефон марки IPhone и мобильный телефон Realme C3, изъятые у подозреваемого ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 1-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мешок белого с голубым цветов с предметами одежды изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; денежные купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 6 штук, общей суммой 30 000 рублей; денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 28 штук, общей суммой 28 000 рублей; денежные купюры (валюта США) номиналом 100 долларов в количестве 3 штук, а именно: купюра номиналом 100 долларов серии № №*, купюра номиналом 100 долларов серии № №А, купюра номиналом 100 долларов серии №, общей суммой 300 долларов, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 36-43).

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО5 Показания указанного свидетеля не содержат сведений, на основании которых суд в порядке, определяемом уголовно-процессуальным кодексом, может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В связи с чем, суд не принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств по данному уголовному делу. Вместе с тем, указанный свидетель дал показания характеризующие личность подсудимого, которые судом учитываются при исследовании характеризующих данных личность ФИО1

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает излишне вмененным органом предварительного следствия действия ФИО1 в составе группы лиц, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о переводе части денежных средств на сумму 270 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и распоряжении денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 270 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, указанную сумму он не перевел, как указывает обвинение, на неустановленный банковский счет. Оставшаяся сумма ущерба, в размере 30000 рублей, была изъята в ходе осмотра автомобиля, который использовал подсудимый.

Однако, указание на тот факт, что подсудимый ФИО1, распорядился денежной суммой похищенной у потерпевшей Потерпевший №4, путем перевода части денежной суммы, не изменяет обвинения, предъявленного подсудимому, не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому настоящее дело принято к производству суда, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Диспозиция указанной нормы, вне зависимости от формы мошенничества, имеет материальный состав и предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление, как общих признаков преступления, так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества, в том числе характеризующих его объективную сторону.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей в совершаемых преступления, с неустановленным лицом, путем обмана фактически завладел чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 300 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть преступление в данном случае считается оконченным с момента получения денежных средств ФИО1 от курьера ФИО12

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует:

- действия ФИО1 (по эпизоду совершения деяния в отношении Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества в крупном размере следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимым ФИО1 был причинен Потерпевший №1 имущественный вред на сумму сумме 300 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным;

- действия ФИО1 (по эпизоду совершения деяния в отношении Потерпевший №4) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества в крупном размере следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимым ФИО1 был причинен Потерпевший №4 имущественный вред на сумму сумме 300 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным.

По сведениям ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» и ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО4 на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит, сведений о наличии у него психических и наркологических заболеваний не имеется.

Учитывая указанные сведения, а также адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, за каждое совершенное преступление, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а именно возмещение потерпевшим причиненного вреда, путем перечисления им денежных средств в размере причиненного ущерба, каждому из потерпевших, о чем свидетельствуют их расписки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за каждое совершенное преступление, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не находится, по месту получения образования и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Также судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется родным братом ФИО5, имеет многочисленные почетные грамоты в области спорта и активной деятельности при получении образования, является волонтером, принимал участие в патриотических акциях.

При назначении ФИО1 наказания за совершение им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит.

В связи с характером совершенных подсудимым умышленных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, направленными против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, изложенные выше, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

С вещественными доказательствами следует поступить согласно правилам предусмотренным ст.81 ч.3 УПК РФ. При этом, судом признается, что принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки два мобильных телефона марки IPhone XR IMEI-номера: №, №, Realme C3 IMEI-номера: №, №, являются средствами совершения преступления, которые использовались им для общения с неустановленным лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, в целях совершения преступлений, в которых подсудимый признается судом виновным, в связи с чем, данные телефоны на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №1.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки IPhone XR IMEI-номера: №, №, мобильный телефон Realme C3 IMEI-номера: №, №, хранящиеся в специализированной камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства;

- денежные средства в сумме 270 000 рублей (денежные купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 54 штук), а именно: <данные изъяты>), изъятые у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в специализированной камере вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани - возвратить потерпевшей Потерпевший №4;

- денежные купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 6 штук, а именно: <данные изъяты>, общей суммой 30 000 рублей; изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в специализированной камере вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани - возвратить потерпевшей Потерпевший №4;

<данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в специализированной камере вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани -возвратить потерпевшей Потерпевший №3;

- CD-R диск белого матового цвета с детализацией абонентского номера ПАО «МТС» +№- хранить при уголовном деле.

- мешок белого с голубым цветов с предметами одежды изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в специализированной камере вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани – возвратить потерпевшей Потерпевший №3;

- автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. А489СВ 62, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.А. Марочкина