Постановление № 44-У-16/2017 44У-16/2017 4У-72/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-29/2016

44-у-16/2017

Судья Куликов В.В.

Судьи: Коростелёва Л.В. (докл.),

ФИО1

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 30 марта 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В.,

ФИО3

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,

адвоката Максимова А.В.,

осуждённого ФИО4 (посредством использования систем

видеоконференц–связи)

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 августа 2016 года в отношении ФИО4

Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого ФИО4 и адвоката Максимова А.В., возражавших против изменения приговора, президиум

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.04.2016 г.

ФИО4, родившийся *** в *** ***, судимый:

-приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 04.12.2013 г. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ на 3 года со штрафом в сумме 30000 рублей; на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.12.2013 г. путём частичного присоединения неотбытого наказания на 4 года с отбыванием наказания в колонии–поселении со штрафом 30000 рублей в доход государства.

Этим же приговором он оправдан: по 2 преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 327 УК РФ; по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 326 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к преступлениям.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19.08.2016 г. указанный приговор изменён, за ФИО4 признано право на реабилитацию в связи с оправданием по указанным преступлениям.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Царьков Д.Е. выражает несогласие с приговором от 18.04.2016 г. Указывает, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ судом неверно определен вид исправительного учреждения. Ссылаясь на разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», полагает, что осуждённый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор от 18.04.2016 г. отменить в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав указанных выше лиц, президиум находит доводы кассационного представления заслуживающими внимание.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО4 в совершении преступления, за которое он осуждён, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО4, с квалификацией действий которого по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ нельзя не согласиться. Оснований сомневаться в правильности выводов суда президиум не находит.

Вместе с тем президиум считает, что приговор суда подлежит отмене в части назначенного вида исправительного учреждения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, за которое ФИО4 осуждён приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 04.12.2013 г., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Между тем, отменив в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору от 04.12.2013 г., суд нарушил требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и необоснованно назначил осуждённому отбывание лишения свободы в колонии–поселении, тогда как необходимо было назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из требований ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и повлекло неправильное назначение осуждённому ФИО4 вида исправительного учреждения, ввиду чего приговор суда в отношении него в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в порядке ст. 396 и 399 УПК РФ.

При этом президиум учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 августа 2016 года в отношении ФИО4 в части назначенного вида исправительного учреждения – колонии–поселении отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном статьями 396, 399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Соседов