Приговор № 1-39/2019 1-561/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 февраля 2019 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: ФИО1,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

Подсудимого: ФИО2,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Утикешевой Г.Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием неполным средним, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, подойдя к входной двери помещения котельной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, сорвав навесной замок, находящийся на двери, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, а именно:

-4 циркулярных насоса, стоимость 1 насоса 3223 руб.38 коп., общая стоимость насосов составляет 12893 рубля 52 копейки,

-4 насосные группы, стоимость 1 насосной группы составляет 9486 руб., общей стоимостью 37944 руб.,

-4 метра медного кабеля, стоимость 1 метра кабеля составляет 500 руб., общей стоимостью 2000 руб.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>7 значительный материальный ущерб на общую сумму 52837 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Утикешевой Г.Ж., его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая, что от представителя потерпевшего <ФИО>8 также не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Клинков, помимо воли потерпевшего <ФИО>2 и втайне от него с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, т.е. незаконно проник в помещение котельной, откуда безвозмездно изъял имущество потерпевшего, при этом имеет место признак значительного ущерба исходя из стоимости похищенного имущества, превышающую 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клинковым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Клинков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без изоляции от общества.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Клинковым преступления.

Заявленный представителем потерпевшего <ФИО>8 в период предварительного следствия гражданский иск на сумму 52 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с ФИО2 как лица, виновного в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствие со ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 05.02.2019 по 26.02.2019 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>2 в возмещение ущерба 52.800 (пятьдесят две тысячи восемьсот ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.