Приговор № 1-259/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

16RS0045-01-2020-003661-72 дело № 1-259/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав раму окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил набор кастрюль в количестве 4 штук общей стоимостью 1500 рублей, кастрюлю объемом 30 л стоимостью 500 рублей, чайник стоимостью 150 рублей, мантоварки в количестве 2 штук общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в баню, расположенную в вышеуказанном доме, откуда тайно похитил два металлических бачка объемом по 50 л каждый общей стоимостью 4500 рублей и один металлический бачок объемом 40 л стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть в <адрес> с целью хищения металла. Через незакрытую калитку он проник во двор дома. Затем, отогнув раму окна, он проник в дом, откуда похитил кастрюли и чайник, две мантоварки. Данные предметы он вынес через окно на улицу. Затем он проник в баню, расположенную в доме, откуда похитил имеющийся там металл в виде бачков. Все вышеуказанное имущество он вынес за пределы двора, самые тяжелые предметы он отнес к себе домой. Оставшееся похищенное имущество он со своим другом унес позже. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и обратила внимание, что калитка снята с петли, лежит на земле. Находясь в доме, она увидела открытое окно и заметила повреждение на раме, обнаружила пропажу посуды – набор кастрюль в количестве 4-х штук стоимостью 1500 рублей, кастрюлю объемом 30 л стоимостью 500 рублей, чайник стоимостью 150 рублей, мантоварки в количестве 2 штук стоимостью 2000 рублей, из бани пропали бачки объемом 50 л каждый общей стоимостью 4500 рублей и один бачок объемом 40 л стоимостью 500 рублей. Причиненный ущерб в размере 9150 рублей является для нее значительным. Похищенные лист решетки и садовый инвентарь материальной ценности не представляют (л.д. 19-21, 115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь ему перенести металл до дома. Он согласился и пошел с ним к <адрес>, где возле указанного дома лежала куча металлических обрезков труб. Данный металл они перенесли к дому ФИО1, который пояснил, что данный металл он собрал. О том, что металл краденый, ФИО1 ему не сообщал, (л.д. 102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сдал кастрюли, посуду и еще какой-то металл, за что он заплатил ему 300 рублей. Позже ФИО1 снова пришел в пункт приема металла и сдал бачки в количестве 4-х штук, за которые он получил 250 рублей. На вопрос откуда у него эти вещи, ФИО1 пояснил, что соседка попросила его сдать данные вещи как мусор. О том, что металл краденый он не знал (л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ходе ОРМ по установлению лица, совершившего преступление, установлен ФИО1, который признался, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, где совершил кражу металла, похищенное сдал в пункт приема металла, о чем ФИО1 написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 108-109).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> и бани, в ходе которого изъят след обуви (л.д. 5-7, 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъята одна пара калош (л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого изъятый в ходе осмотра места происшествия след оставлен подметочной частью подошвы, обуви на правую ногу, принадлежащей ФИО1 (л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей – дактопленки со следами обуви, одной пары калош (л.д. 127-132);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой он признался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в <адрес>, откуда тайно похитил кастрюли, мантоварку, чайник и бачки, которые сдал в металлоприемку на <адрес> деньги потратил на собственные нужды (л.д. 26).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Сумма, подлежащая оплате адвокату, составляет 3750 рублей и подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплаченные за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят рублей) рублей.

Вещественные доказательства:

- дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- одну пару калош, упакованную в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья