Апелляционное постановление № 22-2572/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 22-2572/2018

Судья –Николаенко И.В. дело № 22-2572/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю., адвоката Чамалиди Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Томашпольского Ю.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года, которым осужденному Томашпольскому Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года и приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить; мнение прокурора Сокол А.Ю., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года Томашпольский Ю.В. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 10 месяцев.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, с лишением права управлять транспортным средством на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2011 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года, изменен, снижено дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.30 УК РФ, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 45000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, с лишением права управлять транспортным средством на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2016 года осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в количестве 1 день, 06.04.2011 г.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года адвокату Львициной А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 11 января 2018 года постановление Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года отменено, осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года и приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. В обоснование сослался на то, что этими федеральными законами внесены улучшающие его положение изменения, а именно введен новый вид более мягкого, чем лишение свободы, уголовного наказания - принудительные работы, а также исключен дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Обжалуемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, и вынести новое решение, которым его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворить. Указывает, что при вынесении постановления судом не учтены заявленные в обоснование ходатайства доводы о смягчении новым законом, имеющим обратную силу, основного вида наказания по ч.3 ст.264 УК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного, адвокат Чамалиди Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Прокурор Сокол А.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты» в том числе внесены изменения в ч.3 ст.264 УК РФ относительно наказания в виде принудительных работ.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в ч.3 ст. 264 УК РФ слова "управлять транспортным средством" заменены словами "занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".

Как видно из материалов, судом первой инстанции не было установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного ФИО1 положения закона о наказании в виде принудительных работ.

Что касается изменений в ч.3 ст.264 УК РФ относительно дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то такое лишение может выражаться в запрещении заниматься и деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены обстоятельства, имеющие значение при разрешении вышеназванного ходатайства осужденного, выводы суда об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства являются правильными.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2