Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-1442/2019;)~М-1350/2019 2-1442/2019 М-1350/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 21 января 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причинных повреждением имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 141920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 344, 50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., проценты, начисленные на присужденные суммы по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента уплаты присужденных сумм.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-219170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

01 октября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в происшествии является ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный номер <данные изъяты> совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП заключен не был.

Общий размер убытков составляет 141920 руб., и включает сумму расходов по ремонту автомобиля без учета износа в размере 122497 руб., и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19423 руб..

Поскольку ФИО2 в досудебном порядке убытки не возместил, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу, с учетом положений ст. 231 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ – 219170, государственный регистрационный знак в849хв22.

**** в 18 час. 47 мин. на ... Нижегородской области произошло ДТП с участие двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ – 219170, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный номер № под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 9.3 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается копией протокола об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП договор ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный номер <данные изъяты> заключен не был.

Согласно экспертному заключению № 241 от 23 октября 2019 г., выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП, имевшего место 01 октября 2019 г., легкового автомобиля марки ВАЗ – 219170, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 122497, 66 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 19423 руб..

Доказательства, опровергающие данное заключение, стороной ответчика суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО2, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 01 октября 2019 г., и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 122497 руб., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19423 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков правомерно и подлежит удовлетворению в размере 141920 руб. (122497 +19423).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеуказанных правовых норм требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на присужденные суммы по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента уплаты присужденных сумм правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб., расходы по уплате почтовых расходов в размере 344 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 141920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб., расходы по уплате почтовых расходов в размере 344 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., а всего взыскать 156303 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на присужденные суммы по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента уплаты присужденных сумм.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.