Решение № 2А-290/2020 2А-290/2020(2А-5169/2019;)~М-4259/2019 2А-5169/2019 М-4259/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-290/2020

УИД26RS0002-01-2019-006995-37

№2а-290/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Гриднева В.С., судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по СК, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что в нарушение ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> не была направлена в адрес ФИО2, в связи с чем ему не было известно о необходимости исполнения требований в установленный в указанном постановлении срок. Учитывая допущенные нарушения, просит отменить оспариваемое постановление по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Гриднев В.С., требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес обезличен> ФИО1, пояснила, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении постановления о возбуждении ИП в адрес должника, так как срок хранения почтовых реестров 1 год, соответственно указанные доказательства не могут быть предоставлены. Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО2, СПИ ФИО4, представитель УФССП России по СК не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

<дата обезличена> СПИ ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей за неисполнение в добровольном порядке в срок, указанный в постановлении требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что административным ответчиком на которого в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено бремя доказывания названного обстоятельства, не представлено достоверных доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья: Е.А. Невечеря