Апелляционное постановление № 22-4487/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 22-4487/2019

Судья Нагаева С.А. Дело № 22-4487


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года и апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года:

12 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

16 февраля 2016 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

15 мая 2018 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

29 мая 2018 года Суксунским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова В.Е. в поддержание жалобы, возражения прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным, так как оно причиняет ущерб его конституционным правам, поэтому просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет лишь тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

При этом, повторные обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, не подлежат рассмотрению, поскольку закон не предусматривает возможность повторного приведения приговора в соответствие с тем же Федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вопрос о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с действующим уголовным законом уже был разрешен Кунгурским городским судом Пермского края 19 сентября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года.

После этого какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в том числе смягчающие назначенное ему наказание либо устраняющие преступность совершенных деяний, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного является правильным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.