Определение № 12-18/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017Обской городской суд (Новосибирская область) - Административное Дело № 12-18/2017 Поступило 11.04.2017 г. 14 июня 2017 года г.Обь Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенант полиции ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления суда. В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенант полиции ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения ходатайства в его отсутствие. В судебном заседании ФИО2, его представитель, просили ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения, поскольку срок пропущен без уважительных причин. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО2 получено ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Жалоба на указанное постановление инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО1 направлена в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление, не представлены. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Нахождение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределами Новосибирской области, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не лишало должностное лицо возможности своевременно обжаловать судебное постановление. Кроме того возможность обжалования судебного постановления предусмотрена ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ. В соответствии с абз.2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей, постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подана с нарушением процессуального срока. При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию судебного постановления, не имелось. Поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Ходатайство инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отклонить. Судья /подпись/ А.Ю. Захаров Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Захаров Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 12-18/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |