Приговор № 1-199/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018Дело № 1-199/2018 <данные изъяты> именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Е.А., при секретаре Логиновой М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Рябкова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил похитить имущество из квартиры, где проживают его знакомые ФИО4 и Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы и предполагая, что Потерпевший №1 также в квартире отсутствует, в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ подошел к кухонному окну <адрес> по ул. <адрес>, где в этот момент в комнате в состоянии алкогольного опьянения спала Потерпевший №1 Продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: связку ключей, не представляющую материальной ценности, туалетную воду «<данные изъяты>» объемом 100 мл. стоимостью 500 рублей, блок сигарет <данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, женскую туалетную воду «<данные изъяты>» объемом 100 мл стоимостью 850 рублей, денежные средства в размере 800 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей. Впоследствии часть похищенного была возвращена потерпевшей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила о смягчении наказания. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, однако тяжелых последствий не наступило, личность виновного, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместил в полном объеме, а также с учетом мнения потерпевшей, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что не оспаривалось самим подсудимым. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ст.64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию, в течение двух месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>., оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |