Определение № 2-3145/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3145/2017

Дело № 2-3145/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что ... в городе Набережные Челны на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным номером ... с полуприцепом «...» с государственным регистрационным номером ..., совершил столкновение с автомобилем ...» с государственным регистрационным номером ..., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа «...» с государственным регистрационным знаком ... составила 200 300 рублей.

Гражданская ответственность ФИО6, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии .... АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 101 800 рублей.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 98 500 рублей, неустойку в размере 53 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, штраф в размере 49 250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2ёнова иск поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, так как согласно выписке и ФИО3 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 на момент возникновения спорных правоотношений зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Видами деятельности является деятельность по оказанию бухгалтерского учета; оптовая торговля автодеталями и принадлежностями, кроме деятельности агентов; деятельность агентов по оптовой торговле автодеталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля автодеталями, узлами и принадлежностями.

Тип принадлежащего истцу автомобиля, которому причинены механические повреждения, свидетельствует о том, что данное транспортное средство использовалось не для личных, домашних, семейных, бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что в данном случае дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судороизводства.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р....

Секретарь __ФИО5

«08» июня 20 17 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан