Решение № 2А-243/2024 2А-243/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-243/2024

У№

Дело №2а-243/2024

Мотивированное
решение составлено 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, ФСИН ФИО1, ФИО1 по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-28), о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-28 <адрес>, условия содержания в котором не соответствовали нормативным. В колонии санитарный узел находился на улице, унитазы отсутствовали, не было горячего водоснабжения, в общежитиях №, № были антисанитарные условия, помещения заселены крысами и клопами.

Просит признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, что повлекло нарушение его прав и взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-28 денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена Федеральная Служба исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что горячего водоснабжения в общежитиях не было, так как не работали водонагреватели. Горячей воды из водонагревателя не хватало на 100 человек. Чайники и кипятильники не предназначены, чтобы их использовать для помывки и стирки. Обработки от крыс и клопов хватало ненадолго, после обработки крысы и клопы снова появлялись в помещениях отрядов.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, ФСИН ФИО1 и ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из возражений административного ответчика на иск следует, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.8 ст.219 КАС РФ. Помещения санитарного узла (туалет надворного типа) расположено в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Места для оправления естественных надобностей оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции, отгорожены индивидуальными кабинками. Надворные туалеты установлены над выгребными ямами. Вывоз жидких бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялся на основании заключенных государственных контрактов.В ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> осужденные обеспечены горячим водоснабжением альтернативным способом, так во всех отрядах установлены водонагреватели, имеются кипятильники, а также электрические чайники. Кроме того осужденные не лишены права на письменное обращение к администрации, об обеспечении горячей водой альтернативным способом. На балансе ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> числится баня - санпропускник, площадью 249,3 кв.м., место нахождения объекта: <адрес>, <адрес>. На территории МО «<адрес>, где расположена ИК-28, отсутствует водопроводное горячее водоснабжение и централизованная канализационная система. Дератизация и дезинсекция в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на основании заключенных государственных контрактов, часть которых уничтожена в виду истечения сроков их хранения.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (абзац третий пункта 14).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное правовое положение свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако закон возлагает императивную обязанность на административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан подтверждать факты, на которые они ссылаются, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, отбывал наказание в ФКУ ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в ИК-28 для отбывания наказания содержался:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, находящемся по адресу <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, находящемся по адресу <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, находящемся по адресу <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, находящемся по адресу <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, находящемся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

В части доводов административного истца, изложенных в исковом заявлении, о нарушении его прав отсутствием в учреждении отапливаемого туалета, суд отмечает следующее.

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"» допускается оборудовать надворные туалеты в неканализованных сельских районах, которые должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 м.

Как усматривается из материалов дела, действительно в ИК-28 помещения санитарного узла (туалеты надворного типа) расположены в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Надворные туалеты установлены над выгребными ямами. Места для оправления естественных надобностей отгорожены индивидуальными кабинками, оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции, что подтверждается представленными в дело фотографиями.

Вывоз жидких бытовых отходов осуществляется на основании заключенных государственных контрактов.

Административным ответчиком представлены копии государственных контрактов по вывозу, передаче (приему) и размещению жидких бытовых отходов (стоков), при отсутствии центральной канализации, из выгребных ям от здания учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, а также акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт размещения туалета в неотапливаемом помещении, не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца. Запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.

В части доводов административного истца об отсутствии в исправительной колонии горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами здания общежитий ИК-28, где отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы, обеспечены централизованно от собственной скважины холодным водоснабжением.

Водонапорная башня, расположена по адресу: <адрес>, строение 4, кадастровый №.

Из справки начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании отряда № по адресу: <адрес>, размещен водонагреватель, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в здании отряда № по адресу: <адрес>, размещен водонагреватель, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № ввода оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию водонагреватель CARANTERMES-50V.

Согласно акту № ввода оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии №, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию водонагреватель.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, помывка осужденных осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На балансе ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> числится баня - санпропускник, площадью 249,3 кв.м., место нахождения объекта: <адрес>, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотографиями, приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня для осужденных ИК-28 ФКУ ОИУ ФИО8 по <адрес>».

Кроме того, в отрядах № и № ИК-28 у осужденных имеется возможность пользоваться электрическими чайниками, кипятильниками для подогрева воды с целью принятия гигиенических процедур, что административным истцом не оспаривалось.

Сведений об обращениях административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказах в удовлетворении такой просьбы в материалах дела не содержится и сам административный истец на это не ссылается.

Доказательств невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены истцом не представлено.

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отрядах учреждения при наличии альтернативных способов обеспечения осужденных горячей водой, с помощью водонагревателей, чайников, кипятильников, а также помывкой в бане не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья,а также обустройство туалетов с выгребными ямами не является безусловным основанием для вывода о причинении ФИО2 страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы административного истца об антисанитарных условиях в общежитиях отрядов, заселенности их грызунами и насекомыми. Напротив, из представленных суду документов следует, что в учреждении ежегодно заключались государственные контракты на оказание услуг по проведению дератизации и дезинфекции, которые были исполнены, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение дезинсекции), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение дератизации), № от ДД.ММ.ГГГГ (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение дератизации и дезинсекции).

Таким образом, со стороны административных ответчиков представлены доказательства, указывающие на проведение дератизации и дезинсекции в общежитиях и других помещениях колонии, вывоз, передачу (прием) и размещение жидких бытовых отходов (стоков), при отсутствии центральной системы канализации, из выгребных ям от здания учреждения в ДД.ММ.ГГГГ годах, обеспечения осужденных альтернативными источниками горячего водоснабжения, помывкой в бане для поддержания необходимого уровня личной гигиены. В свою очередь административным истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, изложенные в исковом заявлении факты об антисанитарном состоянии общежитий и других помещений колонии, опровергающих доказательства, представленные административным ответчиком, а также доказательства невозможности поддержания необходимого уровня личной гигиены из-за отсутствия подводки горячей воды к кранам, в связи с чем суд отклоняет утверждение административного истца о нарушении условий его содержания при отбывании наказания в ИК-28 в данной части.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО2 в указанный период, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции Российской Федерации, по делу не установлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в период отбывания наказания ФИО2 обращался в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы с соответствующими жалобами, заявлениями, связанными с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Из справки за подписью начальника канцелярии ФКУ ИК-28 ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно системы электронного документооборота ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО2 заявлений и жалоб на нарушения условий содержания не поступало. В судебном заседании ФИО2 сначала пояснил, что с жалобами на условия содержания не обращался, затем свою позицию изменил, сказал, что жалобы писал, но не помнит куда.

Таким образом, изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени (ДД.ММ.ГГГГ), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не являются существенным отклонением от установленных законом требований, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

В ходе рассмотрения дела проверить доводы истца о нарушении административным ответчиком условий содержания в исправительном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ годах и возражения ответчика о том, что в общежитиях отрядов и других помещениях санитарное состояние поддерживалось на должном уровне, не представилось возможным, поскольку как следует из объяснений представителя ФКУ ИК-28 ФИО4 вся бухгалтерская и иная документация, в том числе, хозяйственные договоры и государственные контракты были уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с истечением срока хранения.

Действительно приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" (действовавшим до 02.09.2022г.) определены сроки хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей, а также государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг - 5 лет.

Согласно представленных копий актов на уничтожение дел за ДД.ММ.ГГГГ годы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-28 уничтожены за истечением срока хранения договоры, заключенные ФКУ, хозяйственные договоры, государственные контракты и другие документы, характеризующие хозяйственную деятельность учреждения в рассматриваемый период.

В свою очередь административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, изложенные в административном исковом заявлении факты, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания за ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания при отбывании ФИО2 наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а также характер и продолжительность нарушения в данный период, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. В данной части позднее обращение ФИО2 за судебной защитой привело к невозможности объективного разрешения спора и проверки доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья М.В. Зайцева