Решение № 12-107/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело №12-107/2019
Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г.Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Максимова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Кудряшова В. М. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой, просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что каскад прудов в д.Касьяновка Орловского района Орловской области является водным объектом рыбохозяйственного значения второй категории.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 просил его жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, в предыдущем судебном заседании с жалобой несогласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от Дата № (далее - Правила) Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (город Волгоград), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В силу пункта 16.3 Правил гражданам запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Пунктом 29 Правил определены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области).

Так, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова) (остроги и другие), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО2 Дата в 22 часа 15 минут находился с запрещенным, готовым к применению орудием лова - острогой с рукояткой из полипропиленовой трубы белого цвета и наконечником с восемью зубцами.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья исходил из того, что водоем, нарушение правил, регламентирующих рыболовство на котором вменяется ФИО2, не относится к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну, и, соответственно, при вылове рыбы на данном водном объекте Правила рыболовства не распространяются.

Указанный вывод мирового судьи был основан на информации, предоставленной Центральным филиалом ФГБУ «Главрыбвод», о том, что водоем, нарушение правил, регламентирующих рыболовство на котором вменяется ФИО2 относится к пруду-копани, и об отсутствии заявлений от муниципального образования, физического лица и юридического лица, об отнесении указанного водоема к водным объектам рыбохозяйственного значения.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно для квалификации действий лица по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ необходимо выяснить, относится ли водоем, нарушение правил, регламентирующих рыболовство на котором вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, к водным объектам рыбохозяйственного значения.

При рассмотрении настоящей жалобы из Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также орловского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» федерального агентства по рыболовству поступили письма о том, что по состоянию на Дата каскад прудов, расположенных на безымянном пересыхающем ручье - правом притоке р.Ока - в д.Касьяновка Орловского района Орловской области относился к водным объектам рыбохозяйственного значения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья сделал преждевременный вывод о том, что на водном объекте, расположенном в д.Касьяновка Орловского района Орловской области Правила рыболовства не применяются, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, и повлияло на законность принятого по делу судебного постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результатом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В.Найденов