Решение № 12-107/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда города Орла Абрамочкина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России (иное) от 15 мая 2019 года о привлечении ее к административной ответственности (иное),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России (иное) от 15.05.2019 года о привлечении к административной ответственности (иное).

В обоснование своих доводов указала, что 15.05.2019 года в отношении нее было вынесено постановление о назначении административного наказания(иное), в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку вмененное ей правонарушение она не совершала.

Она является собственником автомобиля (иное), но в момент совершения правонарушения 8 мая 2019 г. при совершении вмененного ей правонарушения, она не была за рулем, поскольку не имеет водительских прав. В полисе автогражданской ответственности владельцев транспортных средств указаны № водителя, кто из них был в данных момент, она не знает.

Просила суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.05.2019 года ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России (иное) в отношении нее (иное), производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Петров В.В. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснила, что 08 мая 2019г. в 15час. 02мин. она не была за рулем автомобиля (иное), в это время автомобилем управляла ФИО3, которая вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПДД УМВД России (иное), извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные доказательства, административный материал прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу примечаний к ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 08.05.2015 года в 15 часов 02 мин. по <адрес>, водитель транспортного средства (иное), собственником которого является ФИО1, осуществил разворот в нарушении дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России (иное) от 15.05.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности(иное) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.13 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, что предусмотрено ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля (иное) является ФИО1

ФИО3 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что в этот день она была за рулем указанного выше автомобиля.

Как следует из страхового полиса №, с периодом действия с 27.02.2018г. по 26.02.2019г., допущены к управлению транспортным средством (иное), собственником которого является заявитель, в том числе ФИО3

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль (иное), находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России (иное) от 15.05.2019 года о привлечении к административной ответственности (иное) удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России (иное) ФИО4 от 15 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, (иное), отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный райсуд г. Орла в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Абрамочкина