Решение № 12-326/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело № 12-326/17


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1 как должностное лицо – директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», находящегося по адресу: <адрес>, допустил нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а именно наличие сухих, темных пятен на обоях на наружных стенах в двух комнатах и кухне квартиры № №, наличие бытового, строительного мусора в подвальном помещении дома <адрес>

На постановление мирового судьи принесена жалоба защитником директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 по доверенности ФИО2 Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, а именно судом первой инстанции не учтено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют сведения о извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Кроме того, наличие темного налета в квартире 23 согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ происходит из-за неправильной эксплуатации кухонной вентиляции. Мусор в подвале на момент вынесения обжалуемого постановления был убран и вывезен. Выявленное правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, жизнедеятельность дома на была нарушена, в связи с чем нарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; и другие обстоятельства.

В силу ч1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». В отношении ФИО1, как должностного лица – директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» протокол не составлялся, в отношении него не устанавливался факт совершения правонарушения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», привлечен к административной ответственности. Мировой судья рассмотрел дело не в отношении того лица, в отношении которого составлен протокол и которое привлекалось к административной ответственности – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным остальные доводы жалобы не оценивается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.С.Тюрин