Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 13 августа 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что решением УПФ в Котельничском районе <№> от <дд.мм.гггг> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в специальный стаж не зачтены периоды работы в жилищно-коммунальной службе <...> сельского совета в качестве кочегара-зольщика с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в МП ЖКХ «<...>» в качестве машиниста (кочегара) котельной с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку не подтверждено условие назначения пенсии по Списку № 2 обслуживание котлов работающих на угле и сланце. С указанным решением истец не согласен, считает, что ответчик необоснованно не включил указанные периоды в специальный стаж.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Котельничском районе <№> от <дд.мм.гггг>; обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию с <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что с 1994 по настоящее время работает в спорной котельной, которая в отдельные периоды передавалась различным организациям и до 2009 года обслуживалась на угле.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать. Считает, что вышеперечисленные периоды работы не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, поскольку документально не подтверждено, что котельная, на которой работал истец, работала на твердом топливе – угле и сланце.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стаж а, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-13786 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (подлежащего применению после 01.01.1992г.), предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.Решением ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Подтвержденный специальный стаж составил 5 лет 4 месяца 6 дней, при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев (в возрасте 57 лет) (л.д.11-15).

В специальный стаж истца не включены периоды работы в жилищно-коммунальной службе <...> сельского совета в качестве кочегара-зольщика с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в МП ЖКХ «<...>» в качестве машиниста (кочегара) котельной с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку не подтверждено условие назначения пенсии по Списку № 2 - обслуживание котлов работающих на угле и сланце, в имеющихся документах отсутствуют сведения о виде топлива.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в жилищно-коммунальной службе <...> сельского совета в качестве кочегара-зольщика, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в МП ЖКХ «<...>» машинистом котельной.

Данный факт работы истца также подтверждается архивными справками, выданными МКУ «Архив города Котельнича» от <дд.мм.гггг><№> и от <дд.мм.гггг><№>, соответственно.

Из пояснений истца следует, что в спорные периоды и до настоящего времени он был трудоустроен на одной котельной, которая находится в <адрес>. В 1995 данная котельная была передана от <...> сельского совета в МП ЖКХ «<...>», при этом характер работы и рабочее место его не изменились, происходила только смена работодателя. Котельная до 2009 года всегда работала на угле, другого топлива не было, котельная обслуживала объекты социальной сферы, жилые дома, кочегаром работал только в отопительные сезоны. Ответчиком часть периодов работы с 2003 года включена в специальный стаж в бесспорном порядке, при этом рабочее место его не менялось, котлы не переустанавливались.

Указанное также подтвердили свидетели <...> В.С., факт совместной работы, которых с истцом установлены соответствующими записями в трудовых книжках. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме того, из материалов дела, а именно, архивных документов, в том числе технического паспорта на котельную, расположенную в <адрес> установлено, что вид топлива, используемый в котельной <адрес>, являлся уголь.

При этом доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды котельная, на которой был занят истец, работала на ином виде топлива, кроме угля, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что котельная, на которой осуществлял свою трудовую деятельность истец в спорные периоды, работала на твердом топливе, в связи с чем периоды отопительных сезонов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста (кочегара) котельной подлежат включению в специальный стаж истца.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж истца на момент обращения в орган Пенсионного фонда, составил более 7 лет 6 месяцев (в возрасте 57 лет), что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за ней, то есть с 06.11.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов трудовой деятельности в стаж и назначении трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии незаконным и отменить в части.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве кочегара-зольщика, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.

Судья Н.В. Перминова