Решение № 2А-956/2019 2А-956/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-956/2019

Дело № 2а-956/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 27.12.2018 г. в отношении административного истца на основании исполнительного листа, выданного по гражданском делу № 2-4292/2018 от 24.12.2018 г., возбуждено исполнительное производство № 52983/18/67036-ИП в пользу взыскателя – ФИО3 Административный истец указывает, что не является должником перед ФИО3, никаких обязательств перед данным лицом не имеет. В рамках гражданского дела № 2-4292/2018 истец ФИО3 заявляет исковые требования к ФИО4 (должнику). Отметил, что исполнительное производство должно было быть возбуждено в отношении ФИО4

В связи с изложенным, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 52983/18/67036-ИП от 27.12.2018 г. и прекратить указанное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, одновременно являющаяся и представителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что 27.12.2018 г. в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист от 24.12.2018 г., выданный Промышленным районным судом г. Смоленска в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на квартиру по адресу: <...>. 27.12.2018 г. возбужденно исполнительное производство № 52983/18/67036-ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое направлено в управление Росреестра по Смоленской области, произведена государственная регистрация запрета. Указала, что права административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, отметив, что ФИО1 является должником перед ФИО3 в рамках гражданского дела № 2-4292/2018.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 г. Промышленным районным судом г. Смоленска принято к производству исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире.

В целях обеспечения иска истец просила принять меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030365:1237, расположенную по адресу: <...>.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2018 г. заявление ФИО3 удовлетворено, наложен арест на квартиру площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030365:1237, расположенную по адресу: <...>.

На основании исполнительного листа № ФС № 022203750 от 24.12.2018 г., выданным Промышленным районным судом города Смоленска по делу № 2-4292/2018 от 24.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 27.12.2018г. возбуждено исполнительное производство № 52983/18/67036-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на квартиру площадью 35,5 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030365:1237, расположенную по адресу: <...>.

Копия указанного постановления направлена административному истцу 28.12.2018 г. и получена последним 19.01.2019 г., что ФИО1 не оспаривается.

27.12.2018 г. в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 67036/19/167789 и направлено в Управление Росреестра по Смоленской области.

В соответствии с уведомлением Росреестра от 22.01.2019 г. произведена государственная регистрация запрета.

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части того, что он не является должником перед гр.ФИО3 не соответствуют обстоятельствам дела. Действия же административного ответчика являются правомерными и соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению иска основаны на определении Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.12.2018г. и направлены на обеспечение исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, о признании действий незаконными, оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров