Приговор № 1-196/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020

1-196/2020

24RS0№-04


ПРИГОВОР

ИФИО1

12 мая 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Цих Д.С.

с участием государственного обвинителя – ФИО5

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Балахтинском з/с <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, пенсионер, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, ул. западная, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Мировой судья судебного участка № в <адрес> и <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, либо обращения с заявлением об его утрате, выплаты административного штрафа, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от 23Л0.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле магазина, расположенного в ДНТ «<данные изъяты>», с/с <данные изъяты>, <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле около <адрес>, ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО3, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном возле <адрес>, в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - ФИО6, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARCD - 0283» и ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе, который составил 0,54 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «NISSAN LARGO» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7 – оставить по принадлежности у ФИО7

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17.02.2020г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова