Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-716/2024

Дело № 2-610/2024 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО11, <данные изъяты> отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 об освобождении автомобиля от ареста

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, <данные изъяты> отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 об освобождении автомобиля <данные изъяты> (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет синий, регистрационный номер №) от запрета, который объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

ФИО3 просит отменить запрет совершения регистрационных действий, поскольку автомобиль <данные изъяты> (VIN № регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>) приобретен истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления судебным приставом-исполнителем запрета совершения регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО11.

ФИО1 представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики и третьи лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике <данные изъяты> ФИО24 об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики ФИО11, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежной суммы 129555 рублей 22 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 оформлено постановление, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска №, VIN № цвет синий, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска № год, VIN №, регистрационный номер №.

Предъявляя иск об освобождении транспортного средства от запрета, объявленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает в исковом заявлении, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, инициированный ФИО1, суд исходит из положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № цвет синий, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, при этом оплата стоимости приобретаемого имущества 500000 рублей произведена покупателем, которому продавцом передано транспортное средство.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ФИО1 приобрел имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (то есть до оформления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля).

Договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, право собственности истца на движимое имущество никем не оспаривается.

Наличие запрета совершения регистрационных действий в отношении предмета спора делает невозможным реализацию прав собственника ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Отменить, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет синий, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. _______________________

"____" _________________

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-610/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2024-000759-78