Решение № 12-54/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-54/2025

судья Вавинов Н.А. дело № 12-54/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

7 августа 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 просит постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ отменить.

Полагает, что при рассмотрении дела судья районного суда не исследовал обстоятельства дела и пришел к необоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилось новое событие - факт совершения административного правонарушения _ _ .

ФИО2, уведомленная о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в суд не явилась, письменных возражений не представила.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГАИ МОМВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Ц.В.В. от _ _ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

_ _ инспектором ГИБДД на основании части 1 статьи 13 и пункта 1 части 28 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года ФИО2 вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным ***, государственный регистрационный знак ***, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением комиссии Таможенного Союза ТР ТС 018/2011. Установлен срок прекращения противоправных действий до _ _ .

_ _ в *** часов *** минуты на ... Мурманской области ФИО2, управлявшая автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не выполнив законное требование сотрудника полиции – инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Ц.В.В. от _ _ о прекращении противоправных действий и приведении светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол (светопропускаемость составила 25%) автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза от 9 декабря 2025 года №877, что явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении * по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья районного суда исходил из того, что для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Основанием к прекращению производства по данному делу об административном правонарушении явилось постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ .

В рамках данного дела об административном правонарушении * дела установлено, что _ _ в *** часа *** минуты в районе ... инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску М.М.В., остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными пленками), затрудняющие обзор с места водителя. При этом ранее вынесенное требование полиции от _ _ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно прекратить управление указанным автомобилем, ФИО2 не выполнила, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении * от _ _ , предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те же обстоятельства, что и установленные вступившим в законную силу постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ .

Вместе с тем в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах судья Североморского районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ , в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова