Решение № 2-3837/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3837/2019

Дело № 2-3837/2019
г.Хабаровск
03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 310 995,75 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. ФИО2 по вышеуказанной карте проводились операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства не исполнены. Просит суд взыскать следующие суммы: сумму основного долга в размере 303 818,26 руб., проценты в размере 7 177,49 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 309,96 руб.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Учитывая осведомленность истца о рассмотрении спора в суде, о дате подготовки дела к судебному разбирательству истец был извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку истцу как юридическому лицу было известно о подготовки дела к судебному разбирательству, то он имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. До открытия судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением ее в командировке в г. Пусан Ю.Корея. Между тем, в распоряжение суда первой инстанции доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в командировке не представлено. Нахождение ответчика за пределами РФ, также не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В связи с указанным, с учетом сроков рассмотрения данного дела и предыдущего процессуального поведения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Как следует из представленных исковые ответчиком возражений на иск, ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям. Просит суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифах по Картам "Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласился с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО2, изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в пределах установленного лимита. Данному кредитному договору присвоен номер №.

Между сторонами заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк не только открыл ФИО2 банковский счет для совершения операций с использованием карты, но и осуществил кредитование счета, установил лимит расходных операций по карте при этом в силу нормы статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что послужило основанием для обращения банка с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 303 818,26 руб., по процентам -7 177,49 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора.

Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт "Русский Стандарт" (далее - Общие условия) предусмотрено, что минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках договора. Счет-выписка – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа; за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. п. 1.28, 1.39, 6.18 Условий).

Согласно общих условий расчетный период – период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиям) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, меры ответственности согласованы сторонами в Общих условиях и Тарифах.

При этом, разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку условиями спорного договора кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 348 741,60 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Судом установлено, что при активации карты ФИО2 установила лимит по договору о карте в размере 150 000 руб., в течение срока действия договора лимит был увеличен до 225 000 руб.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

Как указывает истец, обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 310 995,75 руб. (сумма основного долга и процентов). Данный факт подтверждает предоставленной в суд выпиской по счету.

Как указывает истец, в соответствии с Условиями Договора Банк выставлял Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Согласно п.6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО2, представленной истцом, дата последнего внесения денежных средств на кредитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет-выписка задолженности по спорному кредитному договору, направленный в адрес ответчика изготовлен на дату ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иных расчетов ответчику не формировалось, не направлялось, иного суду не представлено. Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивосток Приморского края указанный судебный приказ был отменен, и при этом доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила платежи не представлено, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи искового заявления пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, поскольку согласно материалам дела, оплата по кредиту совершалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд истек.

Оснований для признания пропуска срока уважительным, суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме в связи с истечением срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ полагает необходимым расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.А.Савченко