Постановление № 5-324/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-324/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-324/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(полный текст)

г. Севастополь 7 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей в городе Севастополе по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

26.11.2016 в 14:30 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, нарушила п.13.1 ПДД РФ, на перекрестке в районе <адрес> в г. Севастополе при повороте налево произвела наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по обозначенному регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. Устич обратилась в суд с просьбой рассмотреть дело в отсутствии ее и представителя, вину в совершении правонарушения признала полностью, просила назначить наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и его представителя.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 26 ноября 2016 года днем когда переходила <адрес> в г. Севастополе по пешеходному переходу ее сбила автомашина под управлением ФИО2, в результате она получила травмы, в частности перелом в колене. В это время подошел мужчина, который помог Устич меня поднять. В это время мимо проезжала машина скрой медпомощи, но Устич сказал, что сама мне поможет, отвезет в больницу. После этого ее усадили в машину и Устич увезла меня в больницу, где Устич уговорила меня сказать, что травму получила не при ДТП. Ее осмотрел врач, направил сделать снимки. Осмотрев рентген снимки врач сказал, что у меня только ушиб. Я согласилась сказать, что травму получила самостоятельно, то есть не в результате ДТП. Устич купила мне бинтик, обезбаливающие таблетки, десяток яиц и два банана. Кроме того Устич обещала ей в дальнейшем помогать, но пропала. При проведении проверки она вместе с сотрудником полиции и очевидцем происшествия выезжали на место ДТП, где сотрудник делал осмотр и фотографирование. Считает Устич за совершенное правонарушение и последующие действия должны быть лишена водительских прав пожизненно.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 доказанной следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14.02.2017; телефонограммой о ДТП с телесными повреждениями у потерпевшего; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 12.01.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 12.01.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2017, согласно которой у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка и межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кисти со смещением костных фрагментов. Данное повреждение как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью. Данное повреждение причинено в результате травмирующего (травмирующих) воздействия твердым тупым предметом (предметами), могло образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в определении – 26.11.2016.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что по прошествии большого количества времени может не помнит всех обстоятельств происшествия, пояснив, 26.11.2016 перешла <адрес> чтобы увидеть троллейбус. Чувствовала себя плохо, искала таблетки в сумке. В это время увидела как примерно в 100-150 метрах женщина переходит <адрес> по пешеходному переходу, в это время поворачивала машина со стороны Ленинградской спортивной школы и задела женщину – пешехода. Женщина закричала и упала перед машиной на землю на колени. Она почувствовала себя еще хуже, так как представила, что на месте той женщины могла оказать она. К женщине подошла женщина и мужчина, которые стали пострадавшую поднимать. В это время мимо ехала машина скорой помощи, а она зашла в магазин, чтобы купить воды, запить лекарства. Когда вышла через 5-10 минут, то ни машины, ни пострадавшей на том месте не было. Она дошла до места ДТП, но следов происшествия не обнаружила.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, подтвердил проведение им судебно-медицинской эксперты № от 30.01.2017 и ее выводы. После исследования результатов рентген-снимков от 26.11.2016 ФИО5 пояснил, что данный документ дополнительно подтверждает выводы проведенного им исследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает врачом горбольницы № 1в г. Севастополе. Обстоятельств обращения ФИО5 26.11.2016 не помнит. После обозрения копий направлений в рентген-кабинет и больничного листа подтвердил их содержание, пояснив, что показания пациента при обращении в больницу он всегда записывает почти дословно, искажать содержание пояснений не стал бы, так как за это можно потерять работу или оказать привлеченным к ответственности. Предполагает, что после осмотра ФИО5 он направил ее рентген, сам переломов он не обнаружил. Врач-рентгенолог обычно описывает снимок позже, поэтому о наличии перелома у ФИО5 он сразу не знал.

Протокол об административном правонарушении <адрес> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Письменные пояснения ФИО2, содержащиеся в материалах дела, о непризнании вины в совершении правонарушения, так как не осуществляла наезд на пешехода ФИО5, суд оценивает критично, как способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами и дополнительными пояснениями самой ФИО2 поступившими в день рассмотрения дела.

Поэтому суд считает установленным, что ФИО2 на перекрестке при повороте налево на пешеходном переходе произвела наезд на пешехода ФИО7, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, характеризующей положительно, ранее к ответственности не привлекавшейся, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд находит справедливым назначить ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа суд считает не отвечающим целям административного наказания за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья П.В. Крылло