Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-3409/2019;)~М-3430/2019 2-3409/2019 М-3430/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г.АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре Шахруевой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в интересах ФИО5 к ФИО11 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель недееспособной ФИО5 -ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих доводов указав, что ее бабушка ФИО2 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До 2011 она постоянно проживала по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО6

В 2011 году ее дочь ФИО6 умирает. После смерти ФИО6 у ее бабушки стала ухудшаться помять, она шла все забывать, перестала ухаживать за собой дома. Вследствие чего ее отец ФИО7 перевез бабушку ФИО2 в жилой дом по 3-я <адрес>, в котором она стала проживать вместе с ним, ответчиком ФИО3 и ее сыном ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ее отец - ФИО7 умер в больнице, в связи с полученной бытовой травмой ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца бабушка - ФИО2 продолжала находиться вместе с ответчиком по <адрес>. При их общениях к ответчику с просьбой забрать бабушку к себе, ответчик под любыми предлогами (то давайте подождем когда 40 дней пройдет, то бабушка заболела и т.д.), откладывала решение этого вопроса «на потом», а в дальнейшем вообще стала препятствовать истцу в этом.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что жилой дом и земельный участок, которые принадлежали на праве собственности бабушке ФИО2, переоформлены на ответчика, а квартира по <адрес> на неизвестное ей лицо.

Поскольку истец является опекуном ФИО2, действуя в ее интересах, просит суду признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 дополнил исковые требования, также просил применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата в собственность ФИО2 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание допущен не был, в связи с истечением срока действия доверенности.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО2 продала в целом <адрес> земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес> 2611-с от ДД.ММ.ГГГГ Установлена опека ФИО1 над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной недееспособной решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

ФИО1, являясь опекуном ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском по основаниям ч. 2 ст. 177 ГК РФ, указывала на то, что заключая договор купли-продажи на дом и земельный участок, ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В доказательство доводов истец представила копию заключения судебной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО10 о признании сделки недействительной и копию заключения судебной технической экспертизы документа назначенной и проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО13 к ФИО3 о признании сделки недействительной. Указанное гражданское дело было оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Согласно заключению технической экспертизы время выполнения подписи «ФИО13», расположенной под строкой печатного текста «Деньги в сумме 1000000 (один миллион)» и рукописной расшифровки фамилии, имени отчества «ФИО2» в строке «Продавец» в представленном на экспертизу договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует указанной в данном договоре дате его составления. Временем выполнения данных реквизитов договора является максимальный период до 2 лет с момента предоставления на настоящую экспертизу, то есть период после апреля 2017 года.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ФИО2 длительное время страдает артериальной гипертензией, церебральным атеросклерозом. Диагноз «деменция» (слабоумие) подтверждается. Экспертная комиссия пришла к выводу, что с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также не была способна в указанный период (с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно) понимать значение своих действий при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные заключения, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, при этом, исходит из того, что результаты исследования в заключении приведены, выводы мотивированы, в заключении приведено описание психического состояния ФИО2, этапы и результаты исследования отражены в медицинской документации, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Стороной ответчика данные заключения не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

При указанных обстоятельствах, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, учитывая, что были представлены доказательства, бесспорно и объективно свидетельствующие о том, что на дату заключения договора купли-продажи дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ т.е. в юридически значимый период, ФИО2 по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, руководствуясь, в том числе, ст. 177 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании договора купли-продажи на спорный дом и земельный участок недействительным и прекращении за ответчиком права собственности на этот дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО11 –недействительным..

Прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата в собственность ФИО2 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бектемирова С.Ш.