Решение № 21-117/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-117/2025

Судья Ерохова Л.А.

УИД №10RS0008-01-2025-000532-10

№21-117/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.06.2025 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат»,

установил:

на основании постановлений заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 21.05.2025 №2505-10-471-00057/7/1, №2505-10-471-00059/7/1, №2505-10-471-00061/7/1 ГБУ СО «Медвежьегорский ПНИ» признано виновным в совершении противоправных деяний, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за каждое правонарушение.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 18.06.2025, жалобы юридического лица на указанные постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.06.2025 названные постановления должностного лица отменены на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с нарушением требований ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо ФИО1, вынесший постановления о привлечении к административной ответственности, просит отменить решение судьи, оставив постановления без изменения, мотивируя свои доводы отсутствием оснований для применения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в связи с привлечением учреждения к ответственности по результатам проведения трех разных самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам, осуществляется судом в отдельных производствах с вынесением отдельного решения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможности объединения дел по жалобам и пересмотра постановлений по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве с вынесением одного решения.

Между тем, судьей жалобы на постановления от 21.05.2025 №2505-10-471-00057/7/1, №2505-10-471-00059/7/1, №2505-10-471-00061/7/1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, рассмотрены в одном производстве с вынесением одного судебного акта, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 24.12.2018 №5-АД18-93, от 12.12.2024 №53-АД24-21-К8, Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 17.03.2025 №16-621/2025.

При этом выводы судьи о наличии оснований для применения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не свидетельствуют о возможности объединения жалоб на постановления должностного лица для разрешения их в одном производстве, поскольку положениями указанной нормы регламентируется порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а не жалобы на постановление по такому делу.

При таких обстоятельствах решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дела - возвращению в суд на новое рассмотрение, при разрешении которых следует учесть вышеизложенное, и, правильно применив нормы права, принять законные и обоснованные акты по результатам отдельного рассмотрения жалоб на каждое из постановлений.

Поскольку решение вышестоящего судьи указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о законности и обоснованности вынесенных постановлений, доводы жалобы проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

При новом рассмотрении дела необходимо оценить наличие оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающей в качестве условия ее применения выявление правонарушений в результате проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с учетом имеющихся в материалах дел об административных правонарушений решений о проведении выездных проверок от 09.04.2025 №2504/471-10/36-П/РВП, №2504/471-10/37-П/ РВП, №2504/471-10/38-П/РВП и актов выездных проверок от 25.04.2025 №2504/471-10/36-П/АВП, №2504/471-10/37-П/АВП, №2504/471-10/38-П/АВП, из которых следует проведение проверок на различных объектах по разным адресам.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.06.2025 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» отменить, возвратить дела на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко