Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 10-17/2019

Судья Тилькиджи К.В. № 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой Н.А.,

осужденного Залетина В.А.,

защитника - адвоката Корякина М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Залетина В.А. и защитника Корякина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 18 апреля 2019 года, которым

ЗАЛЕТИН В.А., <данные изъяты>, судимый:

18.11.2011 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Мурманского областного суда от 10.09.2012); освобожден 31.12.2014 по отбытию срока наказания;

26.05.2017 <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 31.01.2018 по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Залетин В.А. признан виновным совершении кражи смартфона «Alcatel IX 5059D», стоимостью 5 000 рублей 01.07.2018 в г.Мурманске у Орлова С.В.

Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Залетин В.А., не соглашаясь с приговором, указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, назначив чрезмерно строгое наказание, которое подлежит снижению. Полагает, что суд неправомерно не произвел зачет времени нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок наказания в период с 06.07.2018 по 29.12.2018 и с 26.01.2019 по 18.04.2019.

Защитник Корякин М.А. в апелляционной жалобе полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, поскольку суд не учел в должной мере имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья Залетина В.А.

Осужденный Залетин В.А. и его защитник-адвокат Корякин М.А. в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Потерпевший, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.А. в судебном заседании полагала апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для зачета времени нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не имеется, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Залетин В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража.

Сведения, характеризующие личность виновного, в полной мере исследованы судом и в достаточной мере приняты во внимание при постановлении приговора.

Так, судом первой инстанции правильно принято во внимание и отражено в приговоре, что Залетин В.А. ранее судим за совершение хищения и отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает и источника дохода не имеет, состоит на специализированном медицинском учете в синдромом зависимости от опиатов, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, при этом, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности лицом.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в полной мере учтены: явка с повинной, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд правомерно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установил в действиях осужденного рецидив преступлений и обоснованно признал его отягчающим обстоятельством.

Наказание Залетину В.А. за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.ст.63, 68 УК РФ и является минимально возможным, с учетом совершения Залетиным В.А. преступления в условиях рецидива.

Таким образом, с учетом указанных данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного необходимости зачета времени нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в срок наказания в период с 06.07.2018 по 29.12.2018 и с 26.01.2019 по 18.04.2019 не основаны на законе, поскольку подсудимому была избрана мера пресечения не связанная с изоляцией от общества, в ходе расследования уголовного дела он в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует личности Залетина В.А., характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в заявленной сумме причиненного преступлением ущерба.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Залетиным В.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение п.9 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора указанный вопрос не нашел своего отражения в резолютивной его части, что влечет невозможность его исполнения и в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 18 апреля 2019 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на необходимость отбывания Залетиным В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Корякина М.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Гаев С.Ю.

Председательствующий: Гаев С.Ю.