Апелляционное определение № 02-5301/2025 02-5301/2025~М-3738/2025 33-7103/2026 М-3738/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-5301/2025

Судья: фио Дело № 33-7103/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-5301/2025 (УИД: 77RS0020-02-2025-006986-15) по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Перовского районного суда адрес от 29 июля 2025 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Решением Перовского районного суда адрес от 29 июля 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что 23 мая 2025 г. сторонами задолженность по кредитному договору была реструктурирована путем заключения нового кредитного договора.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами подтверждено, что 13 апреля 2021 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1635506, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 1.282.000,00 руб. под 11,20 процентов годовых на 84 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору, по состоянию на 17 апреля 2025 г. задолженность составила: сумма основного долга 856.864,46 руб., проценты за пользование кредитом – 74.493,53 руб., пени по процентам – 1.091,50 руб., пени по основному долгу – 1.991,18 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчик не представил, как и доказательств исполнения обязанностей по договору.

Из справки ПАО Банк ВТБ, представленной ответчиком с апелляционной жалобой, следует, что договор от 13 апреля 2021 г. №625/0000-1635506, заключенный ПАО Банк ВТБ и ФИО1, полностью закрыт 23 мая 2025 г. в связи с погашением задолженности.

Также ответчиком представлен кредитный договор №625/0000-12494261, заключенный ПАО Банк ВТБ и ФИО1, 23 мая 2025 г., из которого следует, что кредит в сумме 1.792.152,28 руб. предоставлен с целью погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризации) (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких данных, поскольку на дату принятия судом первой инстанции решения по делу – на 29 июля 2025 г., задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №625/0000-1635506 от 13 апреля 2021 г. отсутствовала, постольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения (ст. 328 ГПК РФ) об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 29 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: