Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

2 – 1953/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ейский городской суд к Администрации Ейского городского поселения о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании за ним право собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 418/2537 доли жилого дома, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В отсутствие разрешения органа местного самоуправления в 2017 году с согласия всех совладельцев ФИО1 была произведена реконструкция указанного жилого дома в виде строительства пристройки литер «а9», площадью 17,8 кв.м. вместо старой пристройки литер «а1», в результате чего площадь дома увеличилась с 280,5 кв.м. до 327,8 кв.м.. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано в виду отсутствия технического плана, градостроительного плана земельного участка. В досудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным по причине самовольно выполненных работ, без разрешительной на то документации. ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 327,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 418/2537 долей указанного жилого дома, общей площадью 327,8 кв.м..

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчика Администрация Ейского городского поселения, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в суд не явились и явку представителей не обеспечили по неизвестной суду причине. Судебные извещение сторонам вручены своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительности неявки и возражений по существу иска не представили.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения явившихся участников процесса, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе- по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 240/1461 долей земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202018:27 и 418/2537 долей расположенного на нем жилого дома, общей площадью 280,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17 сентября 2018 года. (л.д. 35-41, 42-47)

Собственником иных долей жилого дома и земельного участка является ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Порядок пользования определен совладельцами по фактическому пользованию.(л.д.48)

Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также согласно договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании, в принадлежащем ФИО1 жилом доме, с целью повышения уровня комфортности проживания, были проведены перепланировка и переустройство, а именно, в 2017 году с согласия всех совладельцев (л.д. 5-12) была возведена пристройка литер «а9» общей площадью 17,8 кв.м., вместо старой пристройки лит «а1». Площадь данной пристройки включена в общую площадь жилого дома лит. «А» с пристройками, а также в общую площадь включены площади пристроек лит. «а6, а7, а8», принадлежащие ФИО2 и ФИО3, что повлекло увеличение общей площади с 280,5 кв.м. до 327,8 кв.м..

Поскольку площадь спорного жилого помещения, в связи с его перепланировкой и переустройством была увеличена, ФИО1 не может оформить за собой право собственности на указанный жилой дом

площадью 327,8 кв.м..

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С целью разрешения спора определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выстроенная пристройка литер «а9» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес> ФИО1, соответствует нормативным требованиям СНиП и иным техническим нормам, противопожарным требованиям. Нарушений соосности, отклонений по вертикали конструкции здания одноэтажного жилого дома, не имеется; в результате визуального и инструментального осмотра конструкций фундаментов, перекрытий, кладки стен –трещин, прогибов, деформационных изменений, повреждений и других дефектов, снижающих несущую способность конструкций, не выявлено.

Также экспертом указано, что выстроенная пристройка литер «а9» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес> выполнена ФИО1 к своей части жилого дома в границах земельного участка, без захода на земельные участки смежных домовладений и совладельца, часть дома и земельного участка используется по прямому назначению, не нарушая права и законные интересы граждан.

Техническое состояние основных конструкций исследуемого здания одноэтажного жилого дома соответствует категории - исправное состояние (СП 13-102-2003 «Правила обследования зданий и сооружений»). При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выстроенная пристройка литер «а9» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес> выполнена ФИО1 к своей части жилого дома соответствует требованиям СНиП, градостроительным и противопожарным нормам, имеет исправное состояние конструкций, по своим конструктивным элементам, инженерно-техническому решению, надежно и сейсмически устойчиво, не грозит обрушением под весом собственных конструкций на смежные жилые здания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. (л.д.52-107).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется высшее образование с квалификацией архитектор, общий стаж работы 36 лет, стаж экспертной работы 8 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе разрешения вопроса о приемке в эксплуатацию переустроенного перепланированного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 не представлено разрешение на строительство, технический план, градостроительный план земельного участка, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО11 отказано.

Письменный отказ Управления архитектуры и градостроительства <адрес> о вводе в эксплуатацию жилого дома после перепланировки, реконструкции, свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство, реконструкция жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

На основании изложенного, требование ФИО1 о сохранении

указанного дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., общей площадью 327,8 кв.м., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\3 к ФИО\2 городского поселения ФИО\2 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 327,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО\3 право собственности на 418/2537 долей перепланированного и реконструированного жилого дома литер «А», общей площадью 327,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, проведения кадастрового учета изменения площади объекта, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права общей долевой собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ейский городской суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий -