Приговор № 1-323/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 21 декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Миронова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх ранее судимого:

1. 20.02.2008 Нижнеудинским городским судом Иркутской области с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от 16.11.2011, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.03.2013, президиума Иркутского областного суда от 10.11.2014 по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.73 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

2. 08.06.2010 Нижнеудинским городским судом Иркутской области с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от 16.11.2011, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.03.2013, президиума Иркутского областного суда от 10.11.2014 по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ (по всем составам в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2017 неотбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами на 1 год 9 месяцев 1 день с удержанием 10% заработка, освобожден из мест лишения свободы 30.06.2017, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.09.2017 по 02.10.2017, точные дата и время не установлены подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Х» Х госномер Х, находившемуся во дворе дома по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, отсоединил клеммы на аккумуляторах в аккумуляторном отсеке автомобиля, после чего тайно, путем свободного доступа похитил автомобильный аккумулятор емкостью 225 А/ч стоимостью 5000 рублей и автомобильный аккумулятор емкостью 90 А/ч стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему П.С.Г., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего П.С.Г. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работает, в местах лишения свободы характеризовался положительно, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

Причем новое преступление подсудимый совершил в период отбывания исправительных работ, назначенных судом при замене неотбытого срока лишения свободы данным видом наказания, спустя всего несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания, не усматривая возможности применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Поскольку подсудимый не отбыл наказание по предыдущему приговору от 08.06.2010, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Подсудимый к отбыванию исправительных работ не приступил, поэтому суд присоединяет к назначенному наказанию большую часть неотбытого наказания с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.06.2010 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2017 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 21.12.2017.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: