Приговор № 1-98/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 09 июля 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С.,

ФИО1,

представителей потерпевших Представитель потерпевшего № 2, Представитель потерепвшего № 1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Самариной Е.М.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО2 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированному по адресу: Курская область, ***, <данные изъяты>, судимого **.**.** мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** в виде штрафа в размере 14 000 рублей заменено на наказание в виде 120 часов обязательных работ; **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью (в размере 120 часов обязательных работ, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. Хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступило в законную силу **.**.**. Таким образом, ФИО2 до **.**.** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 14 часов до 15 часов находился около магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, **.**.** в период времени с 14 часов до 15 часов зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в это время находились продавцы и покупатели. ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиям никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанным способом, ФИО2, тайно похитил одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в декабре **.**.** года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл. **.**.** примерно в 14 часов он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в здании дома быта «Экспресс» и, так как у него не было денег, он решил похитить одну бутылку водки в данном магазине. Зайдя в указанный магазин, он прошел к стеллажам с продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литра и спрятал её за пояс брюк, после чего, вышел из магазина не оплатив указанный товар. В дальнейшем он данную водку выпил.

Несмотря на полное признании вины, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так допрошенная в настоящем судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего № 2 показала, что она работает в ООО «Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка» в должности менеджера по безопасности. В её обязанности входит в том числе выявление и предотвращение фактов хищения товарно – материальных ценностей в торговой сети «Пятерочка». **.**.** ей от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Железногорск, *** Свидетель №3 стало известно, что **.**.** неизвестный мужчина тайно похитил из указанного магазина одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС. В указанном магазине была проведена инвентаризация, которой установлена недостача 1 бутылки водки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС. ООО «Агроторг». Также ею было просмотрено видеонаблюдение где был зафиксирован факт хищения. В дальнейшем от сотрудником полиции ей стало известно, что мужчину, похитивший указанную бутылку водки зовут ФИО2.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», расположенном по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. В её обязанности входит в том числе и предотвращение хищений товарно – материальных ценностей из данного магазина. **.**.** при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка 15594», ей было установлено, что **.**.** в 14 часов 21 минуту неизвестный мужчина, который был одет в чёрную майку, черные спортивные штаны и черные сланцы, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 15594», взял с прилавка, с алкогольной продукцией, бутылку водки объемом 0,7 литра, которую спрятал за пояс штанов. После этого мужчина вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, при этом, не оплатив за товар, находящийся у него на поясом. О данном факте, ей было сообщено специалисту по предотвращению потерь торговой сети «Пятёрочка» Представитель потерпевшего № 2, которая дала указание о проведении выборочной инвентаризации алкогольной продукции в указанном магазине. **.**.** ей была проведена инвентаризация алкогольной продукции в ходе которой была выявлена недостача 1 бутылки водки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС (л.д. 167 – 168).

Выше изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- копии постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу **.**.** (т.1, л.д. 145 – 146).

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, г. Железногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью момента хищения одной бутылки водки произошедшего **.**.** в указанном магазине (л.д. 153 – 154);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от **.**.** с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, который был изъят в ходе осмотра места происшествия **.**.**. Осмотром установлено, что данный диск содержит видеофайлы, при просмотре которых установлено, что **.**.** в 14 часов 21 минуту неизвестный мужчина, который был одет в чёрную майку, черные спортивные штаны и черные сланцы, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 15594», взял с прилавка, с алкогольной продукцией, бутылку водки объемом 0,7 литра, которую спрятал за пояс штанов. После этого, мужчина вышел из торгового зала, минуя кассовую зону (л.д. 169-170).

Постановлением дознавателя от **.**.** указанный осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 172).

В порядке исследования вещественного доказательства, указанный диск содержащий видеофайлы был исследован в судебном заседании. При этом, при просмотре видеофайлов подсудимый ФИО2 показал, что на видео файлах в мужчине одетом в чёрную майку, черные спортивные штаны и черные сланцы он узнаёт себя. При этом, ФИО2 показал, что на указанном видео он совершает хищение бутылки водки в магазине «Пятерочка».

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № *** от **.**.**, согласно которой в магазине «Пятерочка» № *** установлена недостача одной бутылки водки марки «Хортица Платинум», крепостью 40%, объёмом 0,7 литра (т.1, л.д. 108 – 110);

- справке о стоимости от **.**.**, согласно которой стоимость одной бутылки водки марки «Хортица Платинум», крепостью 40%, объёмом 0,7 литра по состоянию на **.**.** составляет 254 рубля 09 копеек без учета НДС за 1 штуку (т.1, л.д. 112).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО2 в инкриминируемом указанном ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, по данному преступлению суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**.** в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в магазине «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в целях реализации возникшего у него умысла направленного на совершение мелкого хищения алкогольной продукции, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в указанном магазине и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиям никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар и с похищенным скрылся, совершив, таким образом, мелкое хищение, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 254 рубля 09 копеек.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Хищение имущества, принадлежащего ООО «Александрия-46».

**.**.** в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «Александрия», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где находились продавцы и покупатель. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 **.**.** в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 413 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 811 рублей 96 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Александрия-46», и удерживая их в руках, направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент действия ФИО2 стали очевидны для продавца-кассира магазина Свидетель №2 и продавца-кассира Свидетель №1, которая потребовала, чтобы ФИО2 остановился. ФИО2 не реагируя на требование Свидетель №1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не оплачивая товар, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу, и с места преступления скрылся, причинив ООО «Александрия-46» материальный ущерб на общую сумму в размере 811 рублей 96 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в июне 2020 года точную дату он не помнит, примерно с 11 часов до 14 часов он пришел в магазин «Александрия», расположенный на *** г. Железногорска, чтобы похитить водку. Зайдя в указанный магазин, со стеллажей он взял четыре бутылки водки и увидев, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина. В этот момент ему никто ничего не кричал и за ним никто не бежал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2 в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при его допросе в качестве подозреваемого **.**.** следует, что **.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он находился около магазина «Александрия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Зайдя в указанный магазин, ему захотелось выпить спиртного, однако денежных средств у него не было, в связи с чем он решил совершить хищение какой-либо алкогольной продукции, чтобы потом её употребить. **.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он находясь в указанном магазине, подошел к стеллажу со спиртными напитками. При этом он видел, что в торговом зале за прилавком находятся продавец магазина и покупатель. Находясь около указанного стеллажа, он решил украсть несколько бутылок водки. Он взял с данного стеллажа четыре бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и, держа в правой руке одну бутылку водки и в левой руке три бутылки водки, направился к выходу магазина. В это время продавец закричала «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Выбежав на улицу, он побежал в сторону общежития, расположенного по ***, при этом продавец кричала ему, чтобы он остановился и оплатил товар. Далее он в течении нескольких дней, употребил похищенную им водку (т.1, л.д. 92 - 94).

Допрошенная в настоящем судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерепвшего № 1 показала, что она работает управляющей сетью магазинов «Александрия». В её обязанности входит предотвращение потерь в сети магазинов ООО «Александрия-46», проверка работы персонала магазинов, представление интересов в правоохранительных и судебных органах. Её рабочее место находится по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где расположен магазин «Александрия». **.**.** в дневное время от продавца указанного магазина Свидетель №1 ей стало известно, что неизвестный ей ранее мужчина с прилавка магазина взял четыре бутылки водки: 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 413 рублей 96 копеек, после чего прошел мимом кассы. Свидетель №1 пыталась его остановить кричала «Стой», однако данный мужчина выбежал из магазина и убежал, в результате чего ООО «Александрия46» был причинен материальный ущерб в размере 811 рублей 96 копеек.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и подтвержденных ею в настоящем судебном заседании следует, что она работает в должности продавца кассира в магазине «Александрия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** примерно в 11 часов 05 минут в магазин вошли два ранее неизвестных ей молодых человека. Один из которых, взял настойку и подошел к кассе № ***, за которой находилась она, для оплаты товара. При этом, второй молодой человек, подошел к стеллажам с водкой, откуда взял 4 бутылки водки, а именно: 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимость 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку. Пока она отпускала товар мужчине, который покупал настойку, 2-й молодой человек, держа в правой руке одну бутылку водки и в левой руке три бутылки водки, подошел к кассе и когда она увидела, что он минует кассовую зону не оплатив товар, она ему крикнула: «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал ей одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Увидев это, она также вышла из-за кассового терминала и побежала в след за молодым человеком, который как она видела побежал в сторону общежития, расположенного по ***, однако догнать его она не смогла, при этом кричала ему, чтобы он остановился, оплатил товар. Затем, она вернувшись в помещение магазина позвонила Представитель потерепвшего № 1 и сообщила о случившемся. В связи с вышеуказанным происшествием была проведена инвентаризация, по итогом которой составлен список разниц результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей и был установлен факт недостачи следующего товара: 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимость 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку, принадлежащие ООО «Алексанрия-46» (л.д. 59 – 60).

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в магазине «Александрия», который расположен на ***, г. Железногорска продавцом – кассиром. **.**.** около 11 – 12 часов она и Свидетель №1 находились за кассой указанного магазина. В это время в магазин зашли двое мужчин, один из которых подошел к стеллажам с водкой откуда взял четыре бутылки водки и прошел мимо кассы. Свидетель №1 сказала ему остановиться. Данный мужчина протянул ей руку, в которой находилась бутылка водки, после чего руку одернул и выбежал из магазина. Свидетель №1 побежала за данным мужчиной, но догнать его не смогла.

Выше изложенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, представителя потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Александрия» по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***. Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №1 указала на вторую полку стеллажа, расположенного в центральной части помещения, пояснив что **.**.**, примерно в 11 часов 05 минут незнакомый ей мужчина похитил четыре бутылки водки (т.1, л.д. 6 - 9);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Александрия» по адресу: Курская обл., г. Железногорск, *** В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью от **.**.** (т.1, л.д. 43 – 44);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от **.**.** с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Александрия», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***., изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.**. Осмотром установлено, что указанный диск имеет видеофайлы, при просмотре которых установлено, что **.**.** в 11 часов 04 минуты в магазин «Александрия» входят два мужчины, один из которых со второго стеллажа берет четыре бутылки и направляется к выходу из магазина. При этом продавец обращается к указанному мужчине : «Куда Вы? Стой!», на что мужчина оборачивается к продавцу, показывает ему одну бутылку водки и выходит из магазина. Женщина находящаяся за прилавком выбегает из магазина за данным мужчиной. При этом, данный мужчина с бутылками в руках убегает (т.1, л.д. 64 - 69).

Постановлением дознавателя от **.**.** указанный CD-R диск с видеозаписью от **.**.** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 70).

В порядке исследования вещественного доказательства, указанный диск содержащий видеофайлы был исследован в судебном заседании. При этом, при просмотре видеофайлов подсудимый ФИО2 показал, что на видео файлах в мужчине который берет со стеллажа четыре бутылки водки он узнаёт себя. При этом ФИО2 показал, что на указанном видео он совершает хищение четырех бутылок водки в магазине «Александрия».

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № *** от **.**.**, согласно которого в магазине «Александрия» установлена недостача: 2 бутылок водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, 2 бутылки водки марки «Русская лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку (т.1, л.д. 18 – 19);

- справке о стоимости от **.**.**, согласно которой стоимость на **.**.** 2 бутылок водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, составляет 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, 2 бутылок водки марки «Русская лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, составляет 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку (т.1, л.д. 20).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 данных им в судебном заседании, в части того, что при хищении им четырех бутылок водки за его действиями никто не наблюдал, никто ему ничего не кричал и за ним никто не бежал, суд приходит к выводу, что они носят противоречивый и недостоверный характер, в связи с чем, суд относится к ним критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Давая такую оценку показаниям подсудимого, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО2 в указанной части, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что пока она отпускала товар мужчине, который покупал настойку, 2-й молодой человек, держа в правой руке одну бутылку водки и в левой руке три бутылки водки, подошел к кассе и когда она увидела, что он минует кассовую зону не оплатив товар, она ему крикнула: «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал ей одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Увидев это, она вышла из-за кассового терминала и побежала в след за молодым человеком, который как она видела побежал в сторону общежития, расположенного по ***, однако догнать его она не смогла;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что **.**.** около 11 – 12 часов в магазин зашли двое мужчин, один из которых подошел к стеллажам с водкой, откуда взял четыре бутылки водки и прошел мимо кассы. Свидетель №1 сказала ему остановиться. Данный мужчина протянул ей руку, в которой находилась бутылка водки, после чего руку одернул и выбежал из магазина. Свидетель №1 побежала за данным мужчиной, но догнать его не смогла.

При этом, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективно подтверждаются вещественными доказательствами, а именно видеозаписью момента совершения хищения, которая содержится на изъятом в ходе осмотра места происшествия **.**.** CD-R диске, при исследовании которого в судебном заседании установлено, что **.**.** в 11 часов 04 минуты в магазин «Александрия» входят два мужчины, один из которых со второго стеллажа берет четыре бутылки и направляется к выходу из магазина. При этом, в ходе осмотра указанного диска подсудимый ФИО2 указал, что мужчина, который берет четыре бутылки водки со стеллажей это он. В этот момент продавец обращается к ФИО2: «Куда Вы? Стой!», на что ФИО2 оборачивается к продавцу, показывает ему одну бутылку водки и выходит из магазина. Женщина находящаяся за прилавком выбегает из магазина за данным мужчиной. При этом, данный мужчина с бутылками в руках убегает.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждаются и показаниями самого ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что зайдя в магазин «Александрия» он подошел к стеллажу со спиртными напитками. При этом он видел, что в торговом зале за прилавком находятся продавец магазина и покупатель. Он взял с данного стеллажа четыре бутылку водки и направился к выходу магазина. В это время продавец закричала «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Выбежав на улицу, он побежал в сторону общежития, расположенного по ***, при этом продавец кричала ему, чтобы он остановился и оплатил товар.

Довод подсудимого о том, что указанные показания он в ходе предварительного следствия не давал, протокол его допроса не читал, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель № 4, который в судебном заседании показал, что им в ходе расследования настоящего уголовного дела, в качестве подозреваемого был допрошен ФИО2 Допрос ФИО2 производился в присутствии его защитника. Перед началом допроса ФИО2 ему были разъяснены права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. При допросе ФИО2, последний, на состояние здоровья не жаловался, показания давал последовательно. Данные ФИО2 показания он вносил в протокол также последовательно. После окончания допроса и составления им протокола, ФИО2 и его защитник ознакомились с протоколом путем личного прочтения, каких - либо замечаний от ФИО2 и его защитника после окончания допроса не поступало. Правильность составления протокола ФИО2 и его защитник заверили своими подписями.

При этом, в ходе судебного следствия сам подсудимый ФИО2 не отрицал, что подписи в указанном протоколе принадлежат ему.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при его допросе в качестве подозреваемого суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны, в целом согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также объективно подтверждаются исследованной в настоящем судебном заседании выше указанной видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется.

Довод подсудимого о том, что он не слышал и не осознавал, что при хищении четырех бутылок водки его действия стали очевидны для продавцов магазина, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и положенных в основу настоящего приговора когда он взял с данного стеллажа четыре бутылку водки и направился к выходу магазина продавец закричала «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. При этом, аналогичное усматривается из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и подтверждается исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписью.

Данные обстоятельства, а также характер совершенных ФИО2 действий (после требований продавца об остановке, последний остановился, протянул руку в адрес продавца, в которой находилась одна из бутылок водки, после чего руку одернул и впоследстви выбежал из магазина с похищенным) свидетельствуют о том, что во время хищения четырёх бутылок водки в магазине «Александрия» ФИО2 слышал требования продавца о прекращении преступных действий, осознавал и понимал, что его действия направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для продавцов магазина и носят открытый характер.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы и версии, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО2 в инкриминируемом указанном ему деянии.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 в целях хищения имущества(4 бутылки водки) принадлежащего ООО «Александрия-46», находясь в магазине «Александрия» расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», на сумму 398 рублей 00 копеек и 2 бутылки водки марки «Русский лед», на сумму 413 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 811 рублей96 копеек без учета НДС и направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент действия ФИО2 стали очевидны для продавца-кассира магазина Свидетель №2 и продавца-кассира Свидетель №1, которая потребовала, чтобы ФИО2 остановился. ФИО2 не реагируя на требование Свидетель №1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не оплачивая товар, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу, и с места преступления скрылся, причинив ООО «Александрия-46» материальный ущерб на общую сумму в размере 811 рублей 96 копеек без учета НДС.

При таких обстоятельствах, каких - либо оснований для переквалификации действий подсудимого по данному преступлению с ч.1 ст. 161 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ о чем просили подсудимый и его защитник, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, его поведение в ходе судебного заседания, а также, принимая во внимание то, что он на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, во время совершения инкриминируемых ему преступлений являлся вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 235), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.185, 187), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 232 -234).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, в своем объяснении от **.**.** (т.1, л.д. 118 -120) сообщил о своей причастности к указанному деянию, что суд признает как явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в сообщении о способе хищения имущества и наиболее детальных его обстоятельствах, поскольку на момент сообщения об указанном преступлении представителем потерпевшей, то есть на **.**.**, а также на момент принятия объяснения от ФИО2 **.**.** какими – либо детальными сведениями о совершении указанного преступления правоохранительные органы не располагали; тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание по данному преступлению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание по данному преступлению.

Суд не соглашается с автором обвинительного акта о наличии в действиях подсудимого по каждому преступлению такого обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений, поскольку, имевшаяся судимость у ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района от **.**.** на момент совершения им настоящих преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению судом не установлено.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых (ст. 158.1 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое (ч.1 ст. 161 УК РФ ) к преступлению средней тяжести.

Несмотря на наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ и учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 каждого преступления, данных о его личности, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, с удержанием в доход государства заработной платы ежемесячно в размере пяти процентов.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО2 предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание по данному преступлению предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренной санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО2 осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью (в размере 120 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО2 совершены до постановления в отношении него приговора Железногорским городским судом Курской области от **.**.**, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований при назначении ему окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ и считает правильным назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в отношении ФИО2 мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, учитывая то, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения настоящего приговора к исполнению, суд полагает правильным избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не установлено. Наличие каких – либо заболеваний, подсудимый ФИО2 в настоящем судебном заседании отрицал.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, ФИО2 следует засчитать в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.** из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.** по этому же приговору, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: CD –R с видеозаписью; DVD –R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, учитывая, что в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать ФИО2 в срок окончательного наказания, отбытое им наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.** из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.** по этому же приговору и время его содержания под стражей по настоящему приговору с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD –R с видеозаписью; DVD –R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин