Решение № 2-2932/2019 2-2932/2019~М-2706/2019 М-2706/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бобровской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО4 об установлении отцовства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с заявлением в котором просит установить отцовство истца в отношении ФИО1, и обязать Богородский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1.

Требования истец мотивировал следующим:

С июля ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в не зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания с истцом, ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 родился сын ФИО2, который также был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» стоит прочерк.

Возможности в добровольном порядке установить отцовство в органах ЗАГС истец не имеет, так как брак между истцом и ФИО3 зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГг. истец прибыл в больницу в которой лежала ФИО3, вместе с нотариусом для подтверждения отцовства истца над малолетним ФИО1, однако, вследствие тяжелого состояния ФИО3 подтвердить факт отцовства истца оказалось невозможно.

Сам истец признает свое отцовство над малолетним ФИО1.

ФИО4, является предварительным опекуном малолетнего ФИО1 в период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель Управление социальной защиты населения района преображенское <адрес> в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, и принять решение в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель ФИО5, являющийся мужем ФИО4 и отцом умершей ФИО3, в судебном заседании показал, что ФИО6 является мужем его дочери, но в браке они не состояли. Жили у них по адресу: <адрес>, потом они жили в <адрес>. У них есть маленький сын, отцом которого является ФИО6. Но они не зарегистрировали его отцом, так как думали, что ребенка будет легче оформить в садик. Потом дочь заболела и умерла.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является племянницей ФИО6. Ее дядя жил с ФИО3, на ул. <адрес>, у них маленький сын ФИО7. Брак между ними не был зарегистрирован. ФИО6 не был вписан в качестве отца, потому что на тот момент они решили что так будет лучше с садиком. После того как ФИО7 исполнится 3 года они хотели вписать отцовство и зарегистрировать брак. ФИО12 больше ни с кем не встречалась, все 10 лет она жила с ФИО6.

Суд, выслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно свидетельства о рождении, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе «мать» в свидетельстве о рождении записана ФИО3. В графе «отец» стоит прочерк.

Мать ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий прописку по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО4 назначена временным опекуном малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. 26.12.2017), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 СК РФ и принимая во внимание положения пунктов 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти матери ребенка, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения либо лишения ее родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласия на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным истцом исковым требованиям об установлении отцовства (факта наличия родственных отношений) входит: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; либо наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих признание лицом отцовства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам истец признает себя отцом. Родители умершей матери ребенка подтверждают факт отцовства истца в отношении малолетнего ребенка рожденного у ФИО3

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает представленные истцом доказательства, подтверждающие совместное проживание с ФИО3 на момент зачатия ребенка, на то, что с момента рождения ребенка истец признавал себя его отцом, забирал из роддома, проживал с ребенком и его матерью одной семьей, содержал ребенка, при регистрации ребенка мать указала отчество ребенка, производное от имени истца – «ФИО8».

Таким образом, истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Обязать Богородский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.