Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к И. Р. по г. Архангельску о возложении обязанности осуществить возврат истцу из бюджета излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 25 543 руб.

В обоснование требований указала, что состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в феврале 2016 года она оформила доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», из которого ей стало известно о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 25 543 руб. (в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в 2010 году). В феврале 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением И. по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога отказано, поскольку заявителем пропущен установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для осуществления зачета или возврата налога. Поскольку об имеющейся переплате истец узнала только в 2016 году, просит обязать ответчика возвратить спорную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснив, что о наличии переплаты по налогу в спорной сумме истец узнала лишь в 2016 году, уведомлений о наличии переплаты она не получала. Переплата по налогу образовалась в связи с предоставлением налоговым органом истцу по налоговой декларации за 2010 год имущественного налогового вычета. Ранее заявление о возврате налога не подавала, ожидала уведомлений от налогового органа.

Представитель И. Р. по г. Архангельску ФИО2 с требованиями не согласилась, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) налога. Пояснила, что переплата по налогу в сумме 25 543 руб. образовалась на основании представленной самим истцом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год. Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, сумма налога, подлежащая возврату, составила 25 543 руб. В адрес налогоплательщика были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта излишней уплаты налога. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено уведомление о предоставлении налогового вычета, где также содержалась сумма предоставленного истцу вычета. Документ, подтверждающий направление и вручение указанных извещений истцу, отсутствует в связи с истечением срока хранения документов дела. Спорная сумма переплаты в настоящее время числится на лицевом счете налогоплательщика, зачеты (возвраты) не производились. Уважительных причин для восстановления срока возврата налога не имеется, поскольку истец не могла не знать о наличии суммы налога, подлежащей ей возврату из бюджета.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в И. Р. по г. Архангельску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявила о предоставлении ей имущественного налогового вычета в сумме 25 543 руб.

По результатам камеральной проверки ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет за 2010 год в размере 220 883 руб. 92 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 25 543 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось уведомление № о предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц, в котором налогоплательщику предложено обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В связи с обнаружением факта излишней уплаты налога истцу направлялись извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2010 года истцом в установленный срок не подавалось, в связи с чем, денежные средства в размере 25 543 руб. ей возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило заявление ФИО1 о возврате ей суммы налога в спорной сумме.

Решением заместителя начальника И. Р. по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении возврата налога налогоплательщику отказано в связи с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в налоговый орган с превышением трехлетнего срока, определенного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своим доводам о невозможности подать заявление о возврате из бюджета переплаченной суммы налога за 2010 год в период с марта по конец 2013 года в связи с состоянием здоровья отца ФИО1 истцом представлена маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка из лечебного учреждения ФИО3

Иных документов в подтверждение данным доводам представлено не было.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ» указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Основанием для возникновения переплаты по налогу послужило предоставление ФИО1 имущественного налогового вычета за 2010 год в связи с покупкой квартиры по представленной ею налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган.

После проведения камеральной проверки налоговым органом заявителю был предоставлен налоговый вычет в размере, заявленном самим истцом, в связи с чем, из бюджета подлежала возврату сумма излишне уплаченного налога в размере 25 543 руб., получение которой обусловлено подачей налогоплательщиком соответствующего заявления.

Из пояснений истца следует, что о необходимости подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2010 год она не знала, поскольку ожидала соответствующего уведомления от налогового органа, кроме того, подать соответствующее заявление ей помешало ухудшившееся состояние здоровья ее отца.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 52, 54, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 200, 205 Гражданского кодекса российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустила установленный срок предъявления требования о возврате излишне уплаченного в 2010 году налога, поскольку о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2010 год ей было известно или в любом случае могло или должно было быть известно при подаче налоговой декларации за 2010 год по указанному налогу, в которой ею самостоятельно был заявлен имущественный налоговый вычет.

Налоговая декларация подана истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам истца о невозможности подачи ею заявления о возврате налога по состоянию здоровья ее отца, поскольку достоверных доказательств того, что в 2013 году состояние здоровья ее отца (не ее личное состояние здоровье) не позволяло ей полноценно осуществлять и реализовывать свои гражданские права, суду не представлено.

Налоговый орган извещал истца о проведении камеральной проверки по поданной ею декларации, истец не была лишена возможности узнать о результатах проверки по налоговой декларации за 2010 год, что, однако, ею сделано не было.

Поскольку сумма излишне уплаченного налога была указана истцом в налоговой декларации, поданной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у нее к этому времени права на налоговый вычет, суд приходит к выводу, что именно с этого времени она имела реальную возможность подать заявление о возврате налога.

Истец указала, что о наличии переплаты по налогу в спорной сумме ей стало известно только после оформления доступа к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в феврале 2016 года.

Согласно справке налогового органа дата регистрации ФИО1 в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физического лица»- ДД.ММ.ГГГГ, значительно ранее указанной истцом даты.

Ссылка в исковом заявлении на невыполнение налоговым органом обязанности по уведомлению ФИО1 об излишне уплаченной за 2010 год сумме налога отклоняется судом, поскольку за истечением установленных нормативно сроков хранения документов об извещении налогоплательщиков налоговой инспекцией не могло быть представлено в суд соответствующее доказательство вручения уведомления истцу об имевшей место переплате, при этом, в любом случае, отсутствие такого уведомления, учитывая вышеизложенное, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

Несмотря на отсутствие доказательств вручения истцу уведомлений об обнаружении факта излишней уплаты налога ввиду истечения срока хранения соответствующих документов, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований.

Само по себе право налогоплательщика на получение излишне уплаченного налога связано с нормативно определенным сроком подачи заявления о его возврате, с учетом принципа устойчивости возникновения правоотношений указанный срок не может быть необоснованно продлен до неразумных пределов в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова