Приговор № 1-276/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-276/2024

Дело № 1-276/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «23» сентября 2024 года

Московский районный суд г. Тверь в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Макушиной А.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Конкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, нетрудоустроенной, замужней, иждивенцев не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

12.08.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 39 минут, находясь у дома №10 по ул. Лемешева г. Твери, ФИО5 нашла на проезжей части принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «Альфа Банк» №, (далее по тексту Банковская карта), с функцией бесконтактной оплаты, позволяющую осуществить доступ к принадлежащим ФИО1 денежным средствам, находящимся на банковском счете последней №, открытом 6.04.2022 в дополнительном офисе АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <...> (далее по тексту Банковский счет), после чего у неё возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств путем оплаты товаров для собственных нужд.

Реализуя свой прямой единый преступный умысел, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, используя функцию бесконтактной оплаты Банковской карты, 12.08.2024 последовательно совершила за счет денежных средств ФИО1 с Банковского счета ряд безналичных оплат товаров в нескольких торговых организациях на территории г.Твери: в 17 часов 39 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 159 руб. 00 коп.; в 17 часов 53 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 280 руб. 00 коп.; в 18 часов 59 минут и в 19 часов 02 минут в магазине «Да», расположенном по адресу: <...>, на сумму 688 руб. 24 коп. и 378 руб. 59 коп., тем самым тайно похитила денежные средства ФИО1 в общей сумме 1505 руб. 83 коп. с её банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При допросе 28.08.2024 в качестве подозреваемой ФИО5 сообщила, что 12.08.2024 около 15 часов 00 минут она находилась около дома №10 по ул. Лемешева г. Твери, где на проезжей части увидела и подобрала банковскую карту красного цвета «Альфа Банк». После этого у нее возник умысел на оплату товаров данной карточкой, в связи с чем, зайдя в магазин «Продукты» по адресу: <...>, она оплатила ею сигареты. Далее она направилась в магазин «Красное белое» на Бурашевском шоссе, д. 64, где приобрела еще две пачки сигарет найденной банковской картой. Затем она направилась на ул. Можайского, где зашла в магазин «Да» и там приобрела стиральный порошок, кондиционер для белья, картофель, лук, банку кофе, подсолнечное масло, соль, оплатив покупки вышеуказанной банковской картой. После оплаты она вернулась в торговый зал магазина и взяла еще стиральный порошок и кондиционер для белья, чистящее средство и так же оплатила их найденной банковской картой. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признаёт в полном объеме, раскаивается, готова возместить причиненный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 90-92).

В соответствии с оглашенным протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2024 подозреваемая ФИО5 в ходе следственного действия добровольно указала участок местности в 15-ти метрах от угла дома № 10 по ул. С. Лемешева, где нашла банковскую карту АО «Альфа Банк», а также магазины: «Продукты», расположенный по адресу: <...>, «Красное Белое», расположенный по адресу: <...> Да», расположенный по адресу: <...>, в которых 12.08.2024 осуществляла оплату товаров найденной банковской картой. (т. 1 л.д. 113-121).

При допросе 29.08.2024 в качестве обвиняемой ФИО5 признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой, сообщила о полном возмещении причиненного ею материального ущерба. (т.1 л.д.110-112)

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО5 последняя 14.08.2024 добровольно сообщила сотруднику полиции о находке 12.08.2024 банковской карты Альфа банк, с помощью которой она в дальнейшем совершила несколько покупок в магазинах, расположенных в микрорайоне «Южный» г.Твери. (т.1 л.д.65-66)

Кроме признательных показаний ФИО5 вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями неявившейся потерпевшей ФИО1, сообщившей на предварительном следствии, что у нее в пользовании имеется банковский счет №, открытый 06.04.2022 года в дополнительном офисе «Альфа Банк» по адресу: <...>, который был синхронизирован с банковской картой «Альфа Банк», выданной на ее имя, имеющей функцию бесконтактной оплаты. Около 23 часов 00 минут 12 августа 2024 года из поступающих на телефон сообщений она узнала, что с её счета были произведены списания денежных средств за покупки, которых не делала, в связи с чем сразу заблокировала банковскую карту. Полагает, что потеряла последнюю 12 августа 2024 года в период с 16.00 час до 17.00 час во время прогулки в районе ул. Псковская г. Твери. Общая сумма списаний со счета составила 1505 рублей 83 копейки, а именно 12.08.2024 в 17 часов 39 минут в магазине «ИП ФИО6» на сумму 159 рублей 00 копеек; 12.08.2024 в 17 часов 53 минуты в магазине «Красное Белое» на сумму 280 рублей 00 копеек; 12.08.2024 в 18 часов 59 минут в магазине «ДА» по адресу: <...> на сумму 688 рублей 24 копейки; 12.08.2024 в 19 часов 02 минуты в магазине «ДА» по адресу: <...> на сумму 378 рублей 59 копеек. ( т.1 л.д. 47-51, 52-54)

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями неявившегося свидетеля ФИО2, сообщившего, что он работает в магазине «Продукты» по адресу: <...>, где имеется терминал бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 28-32)

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями неявившегося свидетеля ФИО3, сообщившего, что работает в магазине «Краное-Белое» по адресу: <...>, где имеется терминал бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 33-37)

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями неявившегося свидетеля ФИО4, сообщившей, что она работает в должности зам. управляющего около трех лет в магазине «Да», где имеются камеры видеонаблюдения и терминалы для бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 38-42)

Заявлением ФИО1 от 13.08.2024 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по факту хищения 12.08.2024 денежных средств путем оплаты товаров утерянной ею банковской картой «Альфа Банк» на сумму 1505 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 11)

Протоколами осмотра мест происшествия от 13.08.2024 и от 28.08.2024, в которых зафиксирована обстановка в помещениях <...> «Краное-Белое», <...> в магазине «Да», <...> в магазине «Продукты», в которых ФИО5 производилась оплата банковской картой ФИО1, а также факт изъятия в магазине «Краное-Белое» оптического диска с видеозаписью с камер наблюдения за торговым залом. (т. 1 л.д. 16-18, 13-15, 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2024, в котором зафиксирована обстановка на участке местности в 15 метрах от угла дома №10 ул. С. Лемешева г. Твери (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра оптического диска от 28.08.2024, в котором с участием подозреваемой ФИО5 и защитника Конкина М.С. был зафиксирован внешний вид оптического диска, изъятого в ходе в ходе осмотра места происшествия от 13.08.20214 по адресу: <...>, а также содержание записанного на нем видеофайла с записью совершения ФИО5 12.08.2024 покупки в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО5 подтвердила, что на ней отражен момент, когда она расплачивалась найденной банковской картой «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 122-125).

Предоставленным АО «Альфа Банк» ответом на запрос, включая отчет по банковской карте № к счету №, открытому на имя ФИО1, в которых содержатся сведения о принадлежности счета и карты, а также о проведенных по счету указанной банковской карты операциях по оплате товаров, в том числе ??12.08.2024 в 19:02:30 на сумму 378 руб. 59 коп., в 18:59:13 на сумму 688 руб. 24 коп., в 17:53:30 на сумму 280 руб. 00 коп., в 17:39:33 на сумму 159 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 128-134).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому принимаются при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимой.

Показания потерпевшей и свидетелей, зафиксированное в протоколе осмотра предметов содержание видеозаписи с камер наблюдения магазина «Красное белое», содержание выписки по счету ФИО1, согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и подтверждают совершение подсудимой тайного хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета последней на общую сумму 1505 рублей 83 копейки, исключая самооговор со стороны ФИО5

Действия ФИО5 .В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО1 в сумме 1505 рублей 83 копейки с банковского счета последней, путем использования для покупок утерянной потерпевшей банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения о её личности, состоянии её здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, замужем, не трудоустроена, иждивенцев не имеет, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется участковым нейтрально, страдает рядом хронических заболеваний, не судима.

ФИО5 совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит принесенную ею явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о совершенном деянии, которые она подтвердила в ходе их проверки на месте (п.«и»), а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»).

ФИО5 вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, тяжких последствий в результате её действий не наступило, является безработной, в связи с чем находится в затруднительном материальном положении, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, страдает рядом хронических заболеваний, что с учетом возраста подсудимой и положительных данных о её личности, отраженных в характеристике, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО5 достаточно назначить наказание в виде штрафа, которое позволит как восстановить социальную справедливость, так и обеспечить исправление осужденной.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, незначительную сумму причиненного ущерба, который полностью возмещен подсудимой на стадии предварительного расследования, отсутствие у потерпевшей к ней каких либо претензий, безупречное поведение подсудимой на протяжении длительного времени, её затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих опасность совершенного ФИО5 деяния и дающих основание назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Кроме того, принимая во внимание изложенные обстоятельства и фактические обстоятельства совершенного преступления, незначительную степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд также находит основания для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд поступило письменное заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с возмещением ей подсудимой вреда и достигнутым примирением. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, ФИО5 ранее не судима, подсудимая и её защитник полностью согласны с прекращением производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию. Выплата компенсации имущественного вреда, а так же принесение ФИО5 извинений потерпевшей нашли свое подтверждение в судебном заседании, последняя претензий к подсудимой не имеет.

На основании изложенного, принимая во внимание изменение категории тяжести совершенного ФИО5 преступления, суд приходит к выводу о том, что она подлежит освобождению от назначенного ей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей с применением правил ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО5 от назначенного ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства (CD-R - диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков