Приговор № 1-141/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 16 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кравцова А.А.,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 использовал заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО8, находясь в помещении ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии №, выданный на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование поддельного официального документа - медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 №344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», предоставляющего право на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 без прохождения медицинской комиссии в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» в неустановленном в ходе дознания месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование поддельного медицинского заключения серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой о подделке медицинского заключения серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем незаконного проставления в медицинском заключении серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оттиска печати «ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ» ГБУЗ «Районная больница <адрес>» и рукописной записи в графе №, «фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение» с целью дальнейшего его хранения в целях использования, на что неустановленное в ходе дознания лицо дало свое согласие.

В неустановленное в ходе дознания время в неустановленном месте после ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, которое сбыло ФИО8 поддельное медицинское заключение серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего права, тем самым ФИО8 приобрел и начал хранить в целях использования поддельное медицинское заключение серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование приобретенного и хранимого заведомо поддельного медицинского заключения серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, достоверно зная, что медицинское заключение серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в кабинете № РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО поддельное медицинское заключение серии 75 № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое у ФИО вызвало сомнение в подлинности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати ГБУЗ ««Районная больница <адрес>» ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ» в медицинском заключении серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оттиск печати ГБУЗ ««Районная больница <адрес>» ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ», расположенные в медицинском заключении серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесеныразными печатными формами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО3», расположенная в медицинском заключении серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подсудимый Привалов в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 84-88, 91-94), где он пояснял, что не знал о том, что медицинское заключение серии № на его имя является поддельным. У него было водительское удостоверение, срок действия которого истек около 3-4 лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ он решил его поменять. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обратился в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где в кассе на первом этаже поликлиники приобрел бланк медицинского заключения серии № на свое имя, точную сумму он сейчас сказать не может, не помнит. Проходить медицинскую комиссию поликлинике он начал сразу, и проходил около 3-4 дней. Ему оставалось пройти последний кабинет, а именно врача терапевта, и поставить печать. Этот кабинет он не успевал пройти, ему надо было срочно ехать на работу. В этот момент, на первом этаже поликлиники он встретил своего знакомого ФИО6, который проживает в <адрес> и рассказал тому, что в данный момент проходит медицинскую комиссию по замене водительского удостоверения, и что он не успевает пройти последний кабинет врача терапевта. ФИО6 предложил ему помочь, и сказал, что у него есть знакомый в ГБУЗ РБ <адрес>, что тот сам зайдёт в кабинет и проставит печать. Он передал ФИО6 оригинал медицинского заключения серии № на свое имя, договорившись при этом, что они с ним встретятся позже, и отправился на работу. Примерно через 4 дня, он со своего сотового телефона позвонил ФИО6 и спросил готовы ли его документы, на что ФИО6 сказал, что его документы готовы, и что он может подъехать к магазину «Красное белое» по <адрес> в <адрес>. Он подъехал к магазину, где ФИО6 передал ему бланк медицинского заключения серии № на его имя, с заполненными графами на оборотной стороне и проставленной записью в графе №, где указывается фамилия, имя, отчество врача, выдавшего медицинское заключение, а также с оттиском печати от имени ГБУЗ «Районная больница <адрес>» «Врачебная комиссия». За оказанную ему услугу он каких-либо денежных средств не предлагал и не давал. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в РЭО ОГИБДД, обратился к госавтоинспектору ФИО на замену своего водительского удостоверения, предоставив тому при этом пакет документов и оригинал медицинского заключения серии № на свое имя. Госавтоинспектор осмотрев документы, пояснил, что предоставленное им медицинское заключение серии № вызывает у того сомнение в подлинности, затем доложил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее сотрудниками полиции данное медицинское заключение было изъято протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых. Также с него было взято объяснение по данному факту.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ФИО8 он знает давно, но каких-либо приятельских взаимоотношений у них нет, они вместе проживают в <адрес>. Какую-либо помощь в проставлении печати и подписи на бланке медицинского заключения серии № на имя ФИО8 он не оказывал. Каких-либо денежных средств от ФИО8 не получал. В его окружении нет знакомых, которые могли бы проставить печать и подпись на медицинском бланке. В середине ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ <адрес> он не посещал, ФИО8 не видел. Почему ФИО8 говорит о том, что он помог ему в получении медицинского заключения серии № на имя ФИО8 он не знает. Кто мог подделать печать и подпись на данном медицинском бланке он не знает. Привалов как-то звонил ему и высказывал претензии по поводу какого-то мед.заключения, но в связи с чем, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности Госинспектора РЭО ОГИБДД О МВД России по <адрес>. Основной его обязанностью является оказание государственных услуг, заключающихся в приеме заявлений от граждан по замене, выдаче, утрате водительских удостоверений. График выдачи и замены водительских удостоверений осуществляется по вторникам, четвергам и субботам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в кабинете № РЭО ОГИБДД О МВД России по <адрес>. Около 18 часов 00 минут к нему обратился гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по замене своего водительского удостоверения, предварительно записавшись через портал «Госуслуг», где оплатил госпошлину за оказанную услугу. ФИО8 предъявил ему пакет документов, а именно бланк водительского удостоверения, оригинал паспорта и оригинал медицинского заключения на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №. При визуальном осмотре данного бланка медицинского заключения оно вызвало у него сомнения в подлинности, т. к. графа №, где указывается фамилия, имя, отчество, подпись врача выдавшего медицинского заключение была заполнена не рукой врача ФИО3, так как подчерк был другой. Также печать врачебной комиссии вызывала сомнение в подлинности. Им о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, после чего в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> прибыла следственно-оперативная группа. Дознавателем был изъят осмотром места происшествия оригинал медицинского заключения на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, упакован в прозрачный пакет, опечатан, расписались дознаватель и понятые (л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности врача терапевта в ГБУЗ «Районная больница» <адрес>, которая расположенная по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит выдача медицинских заключений о наличии или (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, или медицинских показаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. При себе гражданин должен иметь паспорт, амбулаторную карту, обходной лист, квитанции об оплате. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в кабинете № ГБУЗ «Районная больница» <адрес>. По предъявленному ей медицинскому заключению серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить следующее, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ к ней не обращался, пакет документов, необходимый для выдачи медицинского удостоверения ей не предоставлял. При просмотре журнала регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, или медицинских показаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами данный гражданин не был записан. Подпись, проставленная на медицинском заключении от ее имени ей не принадлежит, данное медицинское заключение она не подписывала и печать на данном медицинском заключении не проставляла. Кто-либо из персонала ГБУЗ «Районная больница <адрес>» проставить печать и расписаться от ее имени не мог (л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - помещения кабинета № Госинспектора РЭО ОГИБДД О МВД России по <адрес>. С сотрудниками полиции находился мужчина, который представился как ФИО8. Сотрудники полиции ему пояснили, что данный гражданин предоставил медицинское заключение, вызывающие сомнения в подлинности. После составления протокола осмотра места происшествия и изъятия медицинского заключения на имя ФИО8 он поставил свои подписи в процессуальных документах (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает офтальмологом в ГБУЗ «Районная больница» <адрес>, граждане, обращающиеся для прохождения и получения медицинского заключения, обязаны пройти, в том числе, врача-офтальмолога. При просмотре журнала медосмотров, куда обязательно вносятся данные обратившихся граждан, установлено, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ для прохождения осмотра не обращался (л.д. 74-77)

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в кабинете № помещения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> при предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, гражданином ФИО8 было предъявлено медицинское заключение серии № на имя ФИО8, с признаками подделки, о чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят бланк медицинского заключения серии № на имя ФИО8 (л.д. 18-19);

- ответом на запрос из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врачей специалистов поликлиники ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (офтальмолога, невролога, психиатра) не был. Медицинское заключение на управление транспортными средствами серии № врачом терапевтом не подписывалось. Запись в журнале об осмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 132);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были осмотрены медицинское заключение серии № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и медицинское заключение серии 75 № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 119-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщены медицинское заключение серии № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3 на трех нелинованных листах бумаги формата А4; свободные образцы почерка и подписи ФИО3 в виде рукописных записей (изображений рукописных записей) в копиях на двух листах; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО8, выполненные на трех нелинованных листах бумаги формата А4, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО6, выполненные на трех нелинованных листах бумаги формата А4 упакованные в один прозрачный полимерный пакет опечатанный, заверенный подписями понятых и дознавателя (л.д. 124);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в графе «6.Фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение:» представленного медицинского заключения серии № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос ФИО6, ФИО8 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «6.Фамилия, имя, отчество, подпись врача, выдавшего медицинское заключение:» представленного медицинского заключения серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представилось возможным. Рукописная запись «ФИО3», расположенная в медицинском заключении серии № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос ФИО6, ФИО8 или другим лицом выполнена рукописная запись «ФИО3», расположенная в медицинском заключении серии № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представилось возможным (л.д. 110-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк предоставленного медицинского заключения серии №, выданного на имя ФИО8, и бланк медицинского заключения серии №, выданного на имя ФИО2, предоставленного в качестве сравнительного образца, выполнены одним способом. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов медицинского заключения не обнаружено. Однако, данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для отрицания факта изменения первоначального содержания реквизитов документа. Поэтому, решить вопрос, изменялось ли первоначальное содержание реквизитов представленного медицинского заключения не представилось возможным. Оттиск печати ГБУЗ ««Районная больница <адрес>» ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ» в медицинском заключении серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оттиски печати ГБУЗ ««Районная больница <адрес>» ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ», расположенные в медицинском заключении серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены разными печатными формами (л.д. 99-104).

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО8 преступления установлены показаниями свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотров мест происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что какую-либо помощь в проставлении печати и подписи на бланке медицинского заключения серии № на имя ФИО8 он не оказывал. Каких-либо денежных средств от ФИО8 не получал. В его окружении нет знакомых, которые могли бы проставить печать и подпись на медицинском бланке. В ДД.ММ.ГГГГ он поликлинику не посещал, ФИО8 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 - врача терапевта в ГБУЗ «Районная больница» <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в кабинете № ФИО8 в этот день к ней не обращался, пакет документов, необходимый для выдачи медицинского удостоверения, ей не предоставлял. При просмотре журнала регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, или медицинских показаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами данный гражданин не был записан. Подпись, проставленная на медицинском заключении от ее имени, ей не принадлежит, данное медицинское заключение она не подписывала и печать на данном медицинском заключении не проставляла.

Из показаний свидетеля ФИО4 также следует, что она работает офтальмологом в ГБУЗ «Районная больница» <адрес>, граждане, обращающиеся для прохождения и получения медицинского заключения, обязаны пройти, в том числе, врача-офтальмолога. При просмотре журнала медосмотров, куда обязательно вносятся данные обратившихся граждан, установлено, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ для прохождения осмотра не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО - госинспектора РЭО ОГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в кабинете №, около 18 часов 00 минут к нему обратился ФИО8 по замене своего водительского удостоверения, предъявил ему пакет документов, в том числе оригинал медицинского заключения серии № на свое имя. При визуальном осмотре данного бланка медицинского заключения оно вызвало у него сомнения в подлинности, о данном факте им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, после чего в РЭО ОГИБДД прибыла следственно-оперативная группа. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия был изъят оригинал указанного медицинского заключения.

Протоколы допросов свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено. Все свидетели, включая ФИО6, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что при прохождении медицинской комиссии для замены водительского удостоверения, он прошел не всех врачей, не прошел врача терапевта, печать на медицинском заключении не поставил.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО8 в неустановленном месте после ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица приобрел и начал хранить в целях использования поддельное медицинское заключение серии № на свое имя, которое в последующем использовал, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Вопреки доводам стороны защиты, о прямом умысле подсудимого на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, об осведомленности о поддельности медицинского заключения свидетельствует его получение ФИО8 в нарушение установленного порядка (без прохождения медицинской комиссии).

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Признак «или освобождающего от обязанностей» суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный, поскольку использование медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами предоставляет право на замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

Учитывая, что совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит: состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО8 впервые совершил данное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, то, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ряда ограничений.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый не относится.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО8 положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3 на трех нелинованных листах бумаги формата А4; свободные образцы почерка и подписи ФИО3 в виде рукописных записей (изображений рукописных записей) в копиях на двух листах; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО8, выполненные на трех нелинованных листах бумаги формата А4, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО6, выполненные на трех нелинованных листах бумаги формата А4, упакованные в один прозрачный полимерный пакет, опечатанный, заверенный понятыми и дознавателем, приобщенный к материалам дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО8 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение серии № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3 на трех нелинованных листах бумаги формата А4; свободные образцы почерка и подписи ФИО3 в виде рукописных записей (изображений рукописных записей) в копиях на двух листах; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО8, выполненные на трех нелинованных листах бумаги формата А4, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО6, выполненные на трех нелинованных листах бумаги формата А4, упакованные в один прозрачный полимерный пакет, опечатанный, заверенными понятыми и дознавателем, приобщенный к материалам дела, следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова