Постановление № 1-158/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018 (№ 11801330005000589)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

22 ноября 2018 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Садоха Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

как следует из обвинительного заключения, днем 09.08.2018, находясь рядом со зданием администрации КОГБУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Горская речка, ФИО2 решил тайно похитить находящиеся в данном здании металлические трубы системы отопления, т.е. лом черного металла.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал дверную накладку, повредил запирающее устройство и с целью совершения кражи проник в административное здание по указанному адресу.

Внутри здания ФИО2 обнаружил 21 обрезок металлических труб системы отопления, принадлежащих названному дому-интернату, общим весом 52,3 кг и стоимостью 774 руб. 04 коп.

ФИО2 вынес часть обрезков металлических труб и загрузил их в багажное отделение своего автомобиля «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного рядом. Затем вернулся в здание, вновь вынес часть обрезков металлических труб и начал грузить их в багажное отделение своего автомобиля.

В это время сторож Свидетель №1 обнаружила его преступные действия и потребовала их прекратить.

ФИО2, понимая, что его действия переслали быть тайными, отнесся к этому безразлично, требования Свидетель №1 проигнорировал. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение обрезков металлических труб системы отопления.

Реализуя задуманное, ФИО2 вновь прошел в административное здание дома-интерната, собрал оставшиеся обрезки труб и перенес их в оконный проем. Затем ФИО2 прошел к данному проему снаружи здания, извлек часть обрезков металлических труб системы отопления и загрузил их в багажное отделение своего автомобиля.

В это время Свидетель №1 и присоединившаяся к ней Свидетель №2 повторно потребовали, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия.

ФИО2 эти требования также проигнорировал, вернулся к оконному проему снаружи здания, извлек часть обрезков металлических труб системы отопления и загрузил их в багажное отделение своего автомобиля.

Свидетель №1 и Свидетель №2 вновь потребовали, чтобы ФИО2 прекратил свои преступные действия.

После этого ФИО2 осознал, что может быть задержан на месте совершения хищения, прекратил свои действия, при этом оставил четыре обрезка металлических труб системы отопления общим весом 8,3 кг стоимостью 122 руб. 84 коп. в оконном проеме здания.

ФИО2 с места совершения преступления уехал на своем транспортном средстве вместе с находящимися в багажном отделении обрезками металлических труб в количестве 17 штук общим весом 44 кг и стоимостью 651 руб. 20 коп.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, причинил КОГБУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ущерб в сумме 651 руб. 20 коп. и мог причинить ущерб в сумме 122 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 также пояснил, что во второй половине дня 09.08.2018 он приехал к полузаброшенному зданию в дер.Горская речка, дернул дверь, при этом допускает, что повредил запорное устройство, и зашел внутрь, чтобы собрать там металлолом. Находясь в здании, обнаружил обрезки труб, уже отделенные от системы отопления. Рядом в это время никого не было. Начал выносить обрезки труб к своему автомобилю и грузить в багажное отделение. Часть обрезков вытаскивал через проем под окном. После этого к нему подошла женщина, которая пояснила, что она является сторожем, охраняет имущество, и обрезки забирать нельзя. Он ее слова проигнорировал и продолжил выносить обрезки и грузить их в багажное отделение транспортного средства. К нему подошла вторая женщина, которая также пояснила, что обрезки забирать нельзя. Он ее слова проигнорировал и продолжил выносить и грузить обрезки. Помимо данных двух женщин на месте были и другие люди. После того, как кто-то стал звонить в полицию, он понял, что забрать все не успеет, и уехал, оставил 4 обрезка труб в проеме под окном. Те 17 обрезков, которые он успел складировать в багажник, отвез и выгрузил возле своего дома. Был задержан сотрудниками полиции, когда ехал из дома в гараж. Добровольно выдал все похищенное имущество.

Действия квалифицированы как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО2 открыто похитил металлические трубы в количестве 17 штук общим весом 44 кг и стоимостью 651 руб. 20 коп., с которыми скрылся с места совершения преступления, т.е. реально изъял имущество и имел возможность им распорядиться, тем самым совершил оконченное преступление.

То обстоятельство, что ФИО2 оставил на месте некоторую часть перемещенного в оконный проем с целью облегчения его погрузки в автомобиль имущества (4 обрезка общим весом 8,3 кг стоимостью 122 руб. 84 коп.) не влияет на квалификацию содеянного.

Поскольку разрыв между задуманным и реальным ущербом не имеет значения для квалификации содеянного, то имеет место оконченное преступление.

При этом требования Свидетель №1 и Свидетель №2 о прекращении ФИО2 противоправного поведения свидетельствуют о том, что тайное хищение переросло в открытое, но не являются независящим от ФИО2 обстоятельством, в связи с которым он не довел грабеж до конца.

Квалификация действий ФИО2, как покушения на грабеж, безосновательно улучшает его положение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и аналогичным образом установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Слободскому межрайонному прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Н. Смолина

Постановлением Кировского областного суда от 10.01.2019 постановление Слободского районного суда Кировской области от 22.11.2018 года о возвращении уголовного дела Слободскому межрайонному прокурору отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.