Решение № 2-6166/2017 2-644/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-6166/2017

№ 2-644/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Касьян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2010 г. по состоянию на 04.09.2017 г. в размере 692058,09 руб. (сумма основного долга – 299987,05 руб., проценты за период с 12.04.2010 г. по 04.09.2017 г. – 389171,04 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 78817,17 руб., проценты на просроченную задолженность – 40304,61 руб., пеня – 270049,26 руб., штраф – 3200,00 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10120,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2010 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000,00 руб. сроком «до востребования» под 16,0 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки и штрафа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 12.04.2010 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300000,00 руб. сроком «до востребования» под 16,0 % годовых.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.2.14 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100,00 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие зафиксировано в п.3.2.2 кредитного договора: кредитор вправе потребовать возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, путем направления кредитором соответствующего уведомления.

В соответствии с п.3.3.8 договора в случаях, предусмотренных в п.3.2.2 кредитного договора, заемщик обязуется вернуть всю сумму кредита, неустойку, проценты и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора по требованию кредитора, в срок, указанный в уведомлении.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счетам установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из доводов иска и представленного расчета, требование ответчиком не исполнено, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 04.09.2017 г. составляет 692058,09 руб. (сумма основного долга – 299987,05 руб., проценты за период с 12.04.2010 г. по 04.09.2017 г. – 389171,04 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 78817,17 руб., проценты на просроченную задолженность – 40304,61 руб., пеня – 270049,26 руб., а также штраф – 3200,00 руб.).

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 299987,05 руб. – задолженности по кредиту, 78817,17 руб. – процентов на срочную задолженность, 40304,61 руб. – процентов на просроченную задолженность, 3200,00 руб. – штрафа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания пени суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае размер пени (270049,26 руб.), исчисленной по ставке 0,15 % в день, суд находит явно несоразмерным величине причиненных истцу убытков, в связи с чем, принимая во внимание период просрочки и величину задолженности, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.04.2010 г. по 04.09.2017 г. в размере 90000,00 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности составит 512308,83 руб. (299987,05+78817,17+40304,61+3200,00+90000,00).

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10120,58 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказом в иске в соответствующей части не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Касьян ФИО6 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.04.2010 г. <***> по состоянию на 04.09.2017 г. в размере 512308,83 руб. (сумма основного долга – 299987,05 руб., проценты за период с 12.04.2010 г. по 04.09.2017 г. – 209121,78 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 78817,17 руб., проценты на просроченную задолженность – 40304,61 руб., пеня – 90000,00 руб., а также штраф – 3200,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10120,58 руб., всего взыскать 522429,41 руб. (Пятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать девять рублей сорок одну копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-644/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.