Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-738/2019;)~М-654/2019 2-738/2019 М-654/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

№ 2-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Пономаревский район Пономаревского района Оренбургской области о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пономаревский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указал, что работал в колхозе «им.Ленина» Наурузовского сельсовета Пономаревского района с 1977 по 2000 годы. На основании постановления правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» он имел право на включение его в список, имеющих право на получение в собственность земельной доли, вместе с тем свидетельство на земельный пай не получал. В настоящее время решил воспользоваться правом на оформление земельного пая в собственность, но оказалось, что в списки пайщиков он не включен, свидетельство о праве собственности на земельную долю не выписывали. Реализовать право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в ином порядке, кроме судебного не предоставляется возможным.

Просит суд, признать право собственности ФИО1 на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в размере ... га находящуюся по адресу: ..., с оценкой ... баллогектаров.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ответчика глава администрации МО Наурузовский сельсовет в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил возражение на исковое заявление в котором с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика глава администрации МО Пономаревский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления следует, что колхоз «им. Ленина в с. Наурузово Пономаревского района Оренбургской области прекратил свою деятельность 17 сентября 2009 года.

Истец ФИО1 постоянно проживал и проживает в .... Согласно трудовой книжке и архивной справки ФИО1 с 1977 по 1991 год работал в колхозе им. Ленина Пономаревского района Оренбургской области.

Согласно архивной справки от ... ..., ФИО1 не значиться в списках работников колхоза им. Ленина, либо иных лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли.

Исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 проживал и проживает в ....

Как следует из архивной справки от 09 декабря 2019 года, распределение паев в колхозе произошло 17 декабря 1992 года, следовательно срок исковой давности начал течь 17 декабря 1992 года и истек 17 декабря 1995 года.

Истец обратился с иском в суд 09 декабря 2019 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 знал о своем праве на получение земельной доли, вместе с тем, какой-либо заинтересованности в установлении своих прав истец более 27 лет не проявил, с требованием о включении его в список пайщиков в совхоз и в суд за восстановлением своего права не обращался.

О наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не заявлял.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Щепина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья О.В.Щепина