Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1635/2025 М-1635/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2450/2025

Дело № 2-2450/2025

48RS0003-01-2025-002353-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Черненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.04.2024 между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор № NJD-KD-200-067-438458, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 545 758,05 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,60 % годовых, а в случаен невыполнения условий в размере 26,60 годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 1 165 371,81 руб. была зачислена на счет заемщика. Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 26.02.2025 платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% годовых. По состоянию на 08.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 531 920,21 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № NJD-KD-200-067-438458 от 26.04.2024 в сумме 1 531 920,21 руб., из которых: основной долг 1 395 761,76 руб., проценты – 111 739,64 руб., неустойка – 24 418,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 319 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 26.04.2024 между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № NJD-KD-200-067-438458 путем акцепта должником оферты истца на сумму 1 546 758,05 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,60 % годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при невыполнении заемщиком условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных п. 9 настоящих индивидуальных условий, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка составит 26,60 % годовых с начала очередного процентного периода.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора неустойка составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается офертой (предложением заключить договор) между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 от 26.04.2024, заявлением – анкетой заемщика на получение кредитного продукта, общими условиями договора о предоставлении кредита.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 26.04.2024 по 08.07.2025.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № NJD-KD-200-067-438458 от 26.04.2024 ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по договору за 08.07.2025.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 08.07.2025 по кредитному договору № NJD-KD-200-067-438458 от 26.04.2024 составляет 1 531 920,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 395 761,76 руб., проценты – 111 739,64 руб., неустойка – 24 418,81 руб.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду, не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной договор, не представлено.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № NJD-KD-200-067-438458 от 26.04.2024 в сумме 1 531 920,21 руб., из которых: сумма основного долга – 1 395 761,76 руб., проценты – 111 739,64 руб., неустойка – 24 418,81 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 30 319 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>, номер №) в пользу ПАО «Банк «Зенит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № NJD-KD-200-067-438458 от 26.04.2024 в размере 1 531 920,21 руб., из которых: сумма основного долга – 1 395 761,76 руб., проценты – 111 739,64 руб., неустойка – 24 418,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Зенит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 319 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Исаев