Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-265/2019

№

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца ФИО8 С.П.,

ответчика ФИО8 Н.В.,

действующей от своего имени и от имени соответчика ФИО1,

её представителя действующего по заявлению ФИО2,

в отсутствии: соответчика ФИО1,

третьего лица на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 СП к ФИО8 НВ, ФИО1 о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Сербе Н.В. и ФИО1 указав, что с января 2005 г. он состоял в браке с ФИО8 Н.В., в котором у них родилось двое детей: АС и АС У ФИО8 Н.В. есть сын от предыдущего брака ИВ.

В период брака они проживали в доме его матери НМ, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное домовладение). По договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был куплен у его матери за 1000000 руб., из которых 408960 руб. средств материнского семейного капитала, в связи с чем наложено обременение, с целью переоформления дома на членов семьи, т.е. на него и детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.В., оставив 2\5 доли за собой и не получив его согласия, подарила по 1\5 доле спорного жилого дома и земельного участка детям, в том числе своему совершеннолетнему сыну ИВ, который на тот момент в доме не проживал, чем нарушила права их несовершеннолетних детей, которые должны были иметь право на 1\4 долю этого имущества.

В 2018 году брак между ними расторгнут, при этом вопрос о разделе имущества не стоял.

Утверждая, что об обстоятельствах переоформления спорного домовладения ему стало известно лишь при подготовки настоящего иска, просил суд признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО8 Н.В. подарила их несовершеннолетним детям АС, АС, ИВ 3\5 долей (или по 1\5 доли каждому) спорного домовладения и свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО8 Н.В. на 2\5 доли указанного имущества серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ., и разделить имущество нажитое в период брака, путем признания за ним и несовершеннолетними детьми АС и АС право собственности, по 1\4 доли за каждым, на земельный участок и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 С.П. подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд: признать сделку – договор купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки путем выделения по 1/4 доле несовершеннолетним АС и А, а 2/4 доли ФИО8 С.П., как прямому наследнику после смерти продавца по сделке от 20.08.13г. с присуждением ответчику ФИО8 ВН стоимости 1/4 от суммы материнского капитала, равную 102 000 руб. В обоснование чего указал, что в оспариваемом договоре была заменена страница, содержащая п.5 договора в котором была указана его цена в 1000000 руб. о чем свидетельствует разные по насыщенности шрифты страниц. По его мнению, страница с пунктом 5 договора имеет большую насыщенность, а страница, на которой сторонами были проставлены подписи, более слабую.

ФИО8 Н.В., действующая от своего имени и от имени ИВ и её представитель ФИО2, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, как по причине пропуска срока исковой давности, так и по существу иска, сославшись на то, что ФИО8 С.П. знал об оспариваемых им сделках, так как во время их совершения они проживали совместно в спорном доме, и все эти вопросы решали сообща. Денег на покупку дома за 1 млн. руб. у них не было, что было подтверждено и самим истцом, который не смог объяснить почему, по его мнению, в договоре, который был подписан в регистрационной палате и тут же сдан на регистрацию должна была стоять именно эта сумма. Просят учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.П., по сути, одобрил договор дарения, дав нотариально удостоверенное согласие. Находит, что с этого момента истцу безусловно было известно, о том домовладение было переоформлено в долевую собственность, и именно с этого времени надлежит исчислять срок исковой давности. Обращает внимание, что после того как был заключен договор купли-продажи, до момента смерти НМ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она претензий к ним по поводу, того, что ей чего то недоплатили не предъявляла.

В настоящем судебном заседании ФИО8 С.П. заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал полностью.

ФИО8 Н.В. исковые требования сочла необоснованными, поддержав позицию, изложенную в возражении. Дополнительно пояснила, что поскольку с момента оформления домовладения в долевую собственность прошло много времени, то она не помнит о том, когда и при каких обстоятельства в регистрационном деле появилась копия согласия на совершение договора дарения, датированное ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 в адресованном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поручив представлять его интересы Сербе Н.В.

ИП, привлеченная к участию в деле, по требованию и признании договора купли-продажи недействительным, сообщила суду, что при заключении договора купли-продажи спорного домовладения, она действовала от имени НМ по доверенности и подписывала договор. В связи с этим ей достоверно известно, что в договоре была указана сумма в 1000000 руб. В настоящее заседание, она будучи уведомленной не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО1 и третьего лица ФИО6

Выслушав лиц принимавших участие в судебном разбирательстве, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из пояснений, лиц участвующих в деле и письменных доказательств бесспорно установлено, что стороны по делу - ФИО8 СП и ФИО8 НВ с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированном районным отделом ЗАГС администрации <адрес> и имеют двоих несовершеннолетних детей: АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АС,ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО8 Н.В. есть сын от предыдущего брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.В. купила у НМ – матери истца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором стороны проживали на тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ НВ подарила 3\5 доли указанного домовладения детям: ИВ, АС и АС.

ДД.ММ.ГГГГ НМ умерла.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 С.П. и НВ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО8 С.П. остался проживать в спорном доме, ФИО8 Н.В. с

несовершеннолетними детьми ушла из дома.

В части требования о признании договора купли-продажи недействительным судом установлено следующее.

Частью 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст.166, ст.167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ( ст.455 ГК РФ).

Из положений статьи 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст.555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из представленного ФИО8 Н.В. договора усматривается, что от ДД.ММ.ГГГГ, НМ, от имени которой по нотариально удостоверенной доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) действовала ФИО6 (её дочь и сестра истца) продала Сербе ВН земельный участок общей площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 07:03:0700068:112и размещённый на нём жилой дом состоящий из саманного строения общей площадью 46,1 кв.м. из них жилой 34,3 кв.м.

В п.5 договора указано, что отчуждаемый земельный участок и жилой дом оцениваются и продаются, по соглашению сторон, за 4100000 руб., из которых 15331,33 руб. за земельный участок, а 394668,67 руб. за жилой дом. При этом 15331,33 руб. оплачено из личных средств, что подтверждается распиской. Оставшаяся сумма 394,668,67 руб. будет оплачена «Покупателем», являющимся владельцем сертификата на материнский семейный капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по КБР перечислением из федерального бюджета «Продавцу» на счет Сбербанка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о цене является существенным условием договора. Права покупателя обременены ипотекой в силу закона - до полного исполнения обязательства Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок за покупателем ФИО5 за № и 745, а так же регистрация ипотеки в силу закона №№ и 747, о чем свидетельствует отметки на договоре, который прошит и скреплен печатью на 5 листах (л.д.35-39).

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что деньги по материнскому капиталу в указанном в договоре размере были перечислены ОПФР и получены Продавцом.

Из акта приема передачи усматривается, что жилой дом и земельный участок переданы от продавца к покупателю, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 11 договора стороны подтвердили, что они дееспособности не лишены, на учете, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

ФИО8 С.П. и ФИО6 утверждая, что договор, в части указания цены сделки, подвергался изменению, не смогли пояснить каким образом должен был происходить расчет по нему в этом случае. А именно, должны ли были супруги ФИО8 недостающую сумму в 590000 рублей оплатить до подписания договора, если указанной суммой они располагали, если нет, то то в какой срок и за счет каких источников.

Напротив, сам ФИО8 С.П. суду показал, что таких денег у них с супругой не было, а передача его матери НМ 590 тыс. руб. и не предполагалась.

Таким образом, суд, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и, учитывая, что сторонами все существенные условия оспариваемого договора купли-продажи согласованы, они ни кем на протяжении длительного времени под сомнение не ставились, договор сторонами подписан и исполнен, форма договора соблюдена, переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке, приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.

Ссылка истца на отсутствие в договоре согласованной сторонами цены не является основанием для признания этой сделки недействительной, поскольку исходя из предписаний ст.555 ГПК РФ это могло свидетельствовать лишь о незаключенности договора. Между тем, ни сама НМ при жизни, ни её наследник ФИО8 С.П. такого требования не заявляли.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Однако, истец указывая в заявлении об уточнении исковых требований на то, что имевшая место, по его мнению, замена первого листа договора с исполненным на обоих сторонах текста свидетельствует о заключении договора под силовым или моральным воздействием или обманным путем, тем не менее не смог пояснить кто, когда и каким образом обманул, либо кто на кого оказывал давление моральное либо силовое.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки по этому основанию.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники праве обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор купли-продажи от имени НМ был подписан ФИО6, которая при должной степени заботливости и осмотрительности имела реальную возможность своевременно получить копию этого договора и оспаривать его в случае указания в нем несогласованной сторонами цены.

Сам ФИО8 С.П. о наличии договора купли-продажи достоверно знал еще ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в этот день дал согласие супруге Сербе Н.В. подарить 3\5 доли спорного земельного участка и жилого дома. При должной степени заботливости и осмотрительности он мог ознакомиться с содержанием договора, на основании которого его супруга стала собственником домовладения и узнать о том, какая цена в нём указана.

В суд с иском об оспаривании договора купли-продажи ФИО8 С.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя около 4 лет после смерти матери и спустя более 5 лет с момента, когда ему должно было стать известно об обстоятельствах заключения сделки на указанных в ней условиях.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении требования ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительным, а так же в применение последствий недействительной сделки надлежит отказать.

Суд находит не подлежащим удовлетворению и требования о признании договора дарения недействительным, а так же о разделе совместно нажитого имущества, в том виде в каком это заявлено истцом, в силу ниже следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений пункта 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"(далее Закон №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства а по смыслу ст. 7 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети в том числе, первые числе первый, второй, третий и последующие, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В этой связи судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор дарения по которому она безвозмездно передала в собственность несовершеннолетним детям: АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АС,ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же совершеннолетнему сын от предыдущего брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.в равных долях каждому по 1\5 доли) 3\5 доли земельного участка и 3\5 доли жилого дома, расположенные по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты за № (жилой дом) и № (на земельный участок), согласно которой за ФИО8 Н.В. зарегистрировано право на 2\5 доли, за детьми по 1\5 доли за каждым, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д.119-120).

ФИО8 Н.В. по договору дарения передала в собственность двоих несовершеннолетних детей и сына от предыдущего брака 3\5 доли спорного домовладения, что соответствовало требованиям п.4 ст.10 Закона №256-ФЗ, поскольку ФИО1 являлся первым ребенком ФИО5 и имел право на получение мер господдержки вне зависимости от того, что на момент выдачи сертификата он был уже совершеннолетним.

Поскольку сам Закон непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок исполнения данной обязанности, а предоставляет участникам общей собственности самостоятельно установить будет ли это осуществлено путем заключения соглашения об определении долей, либо путем заключения иных договоров, в том числе договора дарения, то суд приходит к выводу, что между сторонами путем заключения договора дарения достигнуто согласие на распределение долей, в общей долевой собственности по 1\5 доле за каждым.

Факт достижения соглашения по определению долей в общей собственности, подтверждается, в том числе и согласием ФИО7, которое было удостоверено нотариусом Майского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, который в суде данное обстоятельство подтвердил.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение), то суд приходит к выводу, что указанным согласием ФИО8 С.П. одобрил договор дарения.

Это обстоятельство не опровергнуто и самим ФИО7 пояснившего в суде, что указанное согласие им было дано, но поскольку в настоящее время брак между ним и НВ расторгнут, то его мнение относительно ранее данного согласия изменилось.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что если стороны в период брака приобрели с применением средств материнского семейного капитала жилье, но не определили в нем доли, то суд производя раздел имущества, должен учитывать требования ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на что прямо указано в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). То есть если бы по настоящему делу стороны ранее не определили доли в общем имуществе, то это мог сделать суд в рамках дела о разделе имущества.

Принимая во внимание, что подавляющая часть денег по договору купли-продажи в размере 394668,67 руб. были оплачены за счет средств материнского семейного капитала, а лишь 15331,33 руб. являлись общими совместными средствами супругов, то оснований для перераспределения долей с учетом вложенных ими средств у суда не имеется и исковые требования ФИО7 в части определения его доли в общей долевой собственности надлежит удовлетворить частично, признав за ним право на 1\5 долю спорного домовладения.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о признании недействительными свидетельств о регистрации за ФИО5 права собственности на 2\5 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В силу части3 указанной нормы государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 названной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку свидетельство о регистрации права собственности является документом, только подтверждающим возникшее право собственности.

Вместе с тем считает необходимым прекратить запись в ЕГРП в части установления права общей долевой собственности Сербы НВ на 1\5 доли земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700068:112, общей площадью 1040 кв.м. и жилого дома общей площадью 46,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, поскольку настоящим решением ранее зарегистрированная доля (2\5) перераспределена за ней и бывшим супругом в равных долях по 1\5 доле за каждым.

Наличие в материалах реестрового дела спорных объектов недвижимости, ксерокопии согласия ФИО7 на совершения сделки датированного ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку судом достоверно установлено, что истец в последующем договор дарения, которым были определены доли в общей долевой собственности, одобрил путем дачи согласия ДД.ММ.ГГГГ, легитимность которого ни кем не оспаривалось.

Суд не находит правовых оснований, для применения заявленных истцом последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что в данном случае подавляющая часть денежных средств по сделке (394668,67 руб. из 410000 руб.) была получена продавцом от пенсионного органа, то применение последствий недействительности сделки могло состоять лишь в возврате истцом, как правопреемником (наследником) продавца по сделки НМ указанной суммы в пенсионный фонд, но ни как ни в выделение по 1/4 доле несовершеннолетним АС и А, а 2/4 доли Сербе С.П., как прямому наследнику после смерти продавца по сделке от 20.08.13г. с присуждением ответчику ФИО8 Н.В. стоимости 1/4 от суммы материнского капитала, равную 102 000 руб., о чем необоснованно просит истец.

Сербе С.П. так же надлежит отказать и в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества, путем признания за ним права собственности на долю НВ, с выплатой Сербе Н.В. её стоимости по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, по 1\5 доле за каждым.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статей 244, 246 и 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, тогда как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется исключительно по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого только лишь сам участник долевой собственности вправе потребовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, поскольку указанное домовладение находится не в совместной собственности супругов, а в общей долевой собственности супругов и детей, поскольку каждому из сособственников как Сербе Н.В., так и Сербе С.П., как установлено судом принадлежит по 1\5 доли, в связи с чем доля ФИО5 не может быть признана незначительной, то у суда отсутствует правовое основание без согласия ФИО5 лишить её доли в собственности и обязать её принять от другого равного совладельца денежную компенсацию доли, в каком бы то ни было размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сербы СП к Сербе НВ, ФИО1 о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО8 СП к ФИО8 НВ о признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 НМ и ФИО8 НВ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении требования Сербы СП к Сербе НВ и ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3\5 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Частично удовлетворить требование Сербы СП к Сербе НВ и ФИО1 о разделе имущества, а именно признать общей долевой собственностью жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в этом имуществе за ФИО8 СП 1\5 доля, за ФИО8 НВ 1\5 доля, АС,ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1\5 доля, АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-1\5 доля и за ФИО1 1\5 доля.

Прекратить запись в части установления права общей долевой собственности Сербы НВ на 1\5 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1040 кв.м. и жилого дома общей площадью 46,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований Сербы СП к Сербе НВ и ФИО1, в том числе о признании недействительным разделе имущества нажитого в период брака, путем признания за ним и несовершеннолетними детьми АС и АС право собственности, по 1\4 доли за каждым, на земельный участок и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о признании недействиельным свидетельств о государственной регистрации права собственности за ФИО8 Н.В. на 2\5 доли указанного имущества серии № от ДД.ММ.ГГГГ., о применение последствий недействительности сделки путем выделения по 1/4 доле несовершеннолетним АС и АС, 2/4 доли Сербе СП, как прямому наследнику после смерти продавца по сделке от ДД.ММ.ГГГГ с присуждением ответчику Сербе НВ стоимости 1/4 от суммы материнского капитала, равную 102 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского райсуда КБР: М.А.Кулеш